【案情】

　　原告連勝強(qiáng)訴稱，原告系被告下屬單位彬縣公路管理段清潔工。2009年3月1日10時(shí)40分許，原告在312國道KM1624+850m處上班過程中，由于肇事車輛陜D28228和陜D39911兩車追尾碰撞，之后又將正在路邊清掃衛(wèi)生的原告碰倒致傷。原告在被送往彬縣縣醫(yī)院后，因傷情嚴(yán)重，遂又被轉(zhuǎn)送咸陽市中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)過醫(yī)院檢查確診，原告?zhèn)�情為�?、失血性休克;2、左小腿毀損傷。2009年4月16日日出院，又因左腿截肢端傷口繼發(fā)感染，再次在彬縣中醫(yī)醫(yī)院治療至2009年11月28日。2009年12月15日，原告在被告未能為原告及時(shí)申報(bào)工傷的情況下，遞交《工傷認(rèn)定申請》，2010年1月22日，彬縣人事和勞動社會保障局下達(dá)彬勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2010]01號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告為工傷。2010年4月19日，咸陽市勞動能力鑒定委員會作出咸勞鑒字[2010-1]第023號勞動能力鑒定結(jié)論書，確認(rèn)原告勞動功能障礙等級為伍級，生活自理障礙等級為部分級護(hù)理。由于原告因工傷致殘，依法應(yīng)享受社會保險(xiǎn)待遇，故請求判令被告支付扣發(fā)原告工資8520元及其25%的補(bǔ)償金共計(jì)10650元;支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金11360元;支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金各60586元;支付原告第二次住院醫(yī)療費(fèi)1563.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元;支付原告停工留薪期生活護(hù)理費(fèi)9180元、評定傷殘等級后生活護(hù)理費(fèi)181758元;支付原告勞動能力鑒定費(fèi)260元，以上共計(jì)336273.30元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)2000元。

　　被告陜西省咸陽公路管理局辯稱，原告因交通事故造成損害，2009年7月20日彬縣人民法院作出(2009)彬民初字第00280號民事判決書，判決責(zé)任人全部賠償原告醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，原告已從第三人處獲得賠償，則不應(yīng)要求被告再次承擔(dān)由第三人已承擔(dān)過的責(zé)任。由于(2009)彬民初字第00280號民事判決書已對原告的誤工費(fèi)予以判處，故原告要求被告支付其工資及其25%的補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。另外(2009)彬民初字第00280號民事判決書已對原告的殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)予以判處，殘疾問題已經(jīng)解決，況且原告還得到了一定的殘疾輔助器具補(bǔ)助費(fèi)，不但生活自理能力不成問題，而且還具有一定的勞動能力，至今被告也未收到原告要求與被告解除勞動關(guān)系的口頭或書面通知。故原告因第三人傷害產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償，已由第三人承擔(dān)，被告只對第三人造成的傷害承擔(dān)未賠部分的補(bǔ)償責(zé)任，并非賠償責(zé)任，要求依法駁回原告的訴訟請求。

　　綜上原、被告陳述、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，法院可認(rèn)定如下案件事實(shí)：

　　2009年3月1日10時(shí)許，原告原告系被告下屬單位彬縣公路管理段清潔工。在312國道KM1624+850m處上班過程中，由于陜D28228和陜D39911兩車追尾，將正在清掃衛(wèi)生的原告碰倒致傷，經(jīng)彬縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陜D28228號車駕駛員劉杰負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在彬縣縣醫(yī)院搶救治療后，當(dāng)日被送往咸陽市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為：1、失血性休克;2、左小腿毀損傷。2009年4月28日經(jīng)陜西省咸陽市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告殘疾程度為六級。后原告向彬縣人民法院起訴，要求陜D28228號車車主趙超群及其保險(xiǎn)公司人保財(cái)險(xiǎn)咸陽市秦都支公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等349600元。2009年7月20日彬縣人民法院作出(2009)彬民初字第00280號民事判決書，判決原告醫(yī)療費(fèi)28545.1元、誤工費(fèi)1377.06元(從2009年3月1日受傷至同年4月28日定殘，誤工時(shí)間59天，按原告受傷前月工資710元計(jì)算為1377.06元)、護(hù)理費(fèi)1770元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、營養(yǎng)費(fèi)450元、交通費(fèi)1235元、住宿費(fèi)625元、復(fù)印費(fèi)50元、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)128580元、殘疾輔助器具費(fèi)124586元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)293028.16元，由趙超群賠償173028.16元,人保財(cái)險(xiǎn)咸陽市秦都支公司賠償120000元，此案正在執(zhí)行中。原告又于2009年11月18日在彬縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，同年11月28日出院，住院10天，診斷：左小腿截肢術(shù)后并傷口感染，支付醫(yī)療費(fèi)1563.30元。

　　2010年1月22日彬縣人事和勞動社會保障局作出彬勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字(2010)01號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定原告2009年3月1日上班時(shí)因車輛交通事故造成其傷殘為工傷。同年4月19日咸陽市勞動能力鑒定委員會認(rèn)定原告勞動功能障礙等級為伍級，生活自理障礙等級為部分級護(hù)理。后原告又以工傷待遇為由，向彬縣勞動爭議仲裁委員會提出請求，要求陜西省咸陽公路管理局賠償其停工留薪期工資福利待遇8520元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金各60586元、第二次住院醫(yī)療費(fèi)1563.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)190938元、勞動能力鑒定費(fèi)260元。2010年7月27日彬縣勞動爭議仲裁委員會作出彬勞仲案字(2010)第01號裁決書，裁決：陜西省咸陽公路管理局支付連勝強(qiáng)9個(gè)月停工留薪期待遇6390元、一次性傷殘補(bǔ)助金11360元、第二次住院期間的醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)1893.30元、勞動能力鑒定費(fèi)260元，駁回連勝強(qiáng)要求陜西省咸陽公路管理局支付其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和生活護(hù)理費(fèi)的請求。2010年8月11日連勝強(qiáng)不服彬勞仲案字(2010)第01號裁決書，向彬縣人民法院起訴。原、被告約定原告在被告處勞動期限為2008年4月1日至2009年3月31日。

　　另查明，原告受傷前月工資為710元。2009年度職工月平均工資為2524.42元。

　　【審判】

　　陜西省彬縣人民法院審理認(rèn)為，由于原、被告約定原告在被告處勞動期限為2008年4月1日至2009年3月31日，說明原、被告之間已建立勞動合同關(guān)系。原告因第三人侵權(quán)造成損害，且構(gòu)成工傷，其既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權(quán)行為的受害人，用人單位和侵權(quán)人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)賠償責(zé)任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或減除另一方的賠償責(zé)任。因此此案應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)賠償，原告有權(quán)同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和人身侵權(quán)賠償，即雙份賠償。故被告認(rèn)為其只對第三人造成的損害承擔(dān)未賠部分的補(bǔ)償責(zé)任之理由，不能成立。原告在工作中遭受交通事故，被評定為工傷，依法應(yīng)享受工傷醫(yī)療待遇。停工留薪期一般不超過12個(gè)月，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

　　因原告原月工資為710元，且于2010年4月19日被評定勞動功能障礙等級為伍級，故被告應(yīng)依法支付原告12個(gè)月的停工留薪期工資8520元;原告要求被告支付停工留薪期工資25%補(bǔ)償金，因被告不是在原告正常工作期間，故意克扣、拖欠原告工資，而是發(fā)生交通事故，正在處理期間，故原告該項(xiàng)主張，不予支持;由于咸陽市勞動能力鑒定委員會認(rèn)定原告勞動功能障礙等級為伍級，故被告應(yīng)依法支付原告16個(gè)月本人工資的一次性傷殘補(bǔ)助金11360元。原告因工傷第二次住院，住院期間醫(yī)療費(fèi)1563.30元，應(yīng)由被告支付，原告住院10天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，計(jì)300元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條第四款規(guī)定：職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故被告應(yīng)支付原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元的70%，即210元;由于原、被告簽訂的原告勞動期限為2008年4月1日至2009年3月31日，該期限屆滿后，原、被告雙方再未續(xù)簽勞動合同，原勞動關(guān)系自然終止，無需原告向被告提出解除勞動關(guān)系，故原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請求，依法應(yīng)予支持;因原告勞動功能障礙等級為伍級，被告應(yīng)依法按2009年度職工月平均工資2524.42元分別支付原告24個(gè)月的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、24個(gè)月的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金各60586元。由于原告停工留薪期為1年，故該期間的護(hù)理費(fèi)由被告按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告，計(jì)10950元;由于原告被評定為生活部分不能自理，故應(yīng)由被告從2010年3月1日起按2009年度職工月平均工資2524.42元的30%即757.33元逐月支付原告。根據(jù)《 工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第二十九條、第三十一條、第三十二條、第三十四條、陜西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法第二十三條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強(qiáng)12個(gè)月的停工留薪期工資8520元;

　　二、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強(qiáng)一次性傷殘補(bǔ)助金11360元;

　　三、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強(qiáng)第二次住院期間醫(yī)療費(fèi)1563.30元及住院生活補(bǔ)助費(fèi)210 元共計(jì)1773.30元;

　　四、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強(qiáng)停工留薪期護(hù)理費(fèi)10950元，并從2010年3月1日起按2009年度職工月平均工資2524.42元的30%即757.33元逐月支付原告連勝強(qiáng)生活護(hù)理費(fèi)(判決生效后被告一次性支付原告2010年3月1日至同年12月31日的護(hù)理費(fèi)7573.30元，以后逐月支付);

　　五、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金60586元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金60586元;

　　六、駁回原告其它訴訟請求;

　　【評析】

　　關(guān)于原告是否有權(quán)同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和人身侵權(quán)賠償，一、在法律法規(guī)方面：《中華人民共和國道路交通安全法》中沒有具體規(guī)定，此前1991年9月22日國務(wù)院令第89號發(fā)布《道路交通事故處理辦法》第四十三條規(guī)定： 職工因交通事故死亡或者殘疾喪失勞動能力的，按照本辦法的規(guī)定處理后，職工所在單位還應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)部門的規(guī)定給予撫恤、勞動保險(xiǎn)待遇。(《中華人民共和國道路交通安全法》生效后，該辦法已經(jīng)廢止。)說明職工因交通事故死亡或者殘疾喪失勞動能力的，不管職工是因工、非因工，均有權(quán)享受一定的勞動保險(xiǎn)待遇。最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的用人單位和個(gè)人，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。說明兩種索賠方法均可行，只是受理的單位及適用的法律規(guī)定不同。最高人民法院在給新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院(2006)行他字第12號《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其近親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》明確肯定了當(dāng)事人可以獲得雙重賠償。

　　二、在法學(xué)原理上，1原告是否起訴第三人侵權(quán)賠償?勝訴?執(zhí)行到位?屬于公民私權(quán)范疇，具有自主性、不確定性。而工傷保險(xiǎn)由國家政府頒布法規(guī)，政府成立專門機(jī)構(gòu)管理，強(qiáng)制用工單位向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，建立工傷社會保險(xiǎn)基金，擔(dān)負(fù)支付工傷費(fèi)用，分擔(dān)企業(yè)工傷風(fēng)險(xiǎn)，保障工傷勞動者的生活而建立的。具有強(qiáng)制性、確定性，屬于公權(quán)范疇，二者不能混用，也不能相互替代。2、一般認(rèn)為，政府的公權(quán)依法而定，沒有法外權(quán)利。公民的私權(quán)范圍是法律法規(guī)沒有明文禁止的一切權(quán)利。在本案中，相關(guān)的法律法規(guī)沒有禁止原告行使權(quán)利的規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》中也無交通事故賠償后可以排除工傷保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款。

　　綜上所述，無論從法條，還是法理上均注重對人性的關(guān)懷，加強(qiáng)對公民生命權(quán)、健康權(quán)的保護(hù)，不適用財(cái)產(chǎn)損失的“填平原則”，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會“以人為本” 這個(gè)根本宗旨。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn