近年來(lái)，勞動(dòng)者在工作中被第三人侵權(quán)的案件屢有發(fā)生。不少企業(yè)出于自身私利考慮，往往不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，特別是對(duì)外來(lái)務(wù)工人員。不少勞動(dòng)者也缺乏相應(yīng)的法律意識(shí)，認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)看不見(jiàn)、摸不著，不如發(fā)到自己的口袋里劃算，也放棄要求企業(yè)為其繳納保險(xiǎn)以換取更高的工資。社會(huì)保險(xiǎn)是一種利用社會(huì)資源對(duì)發(fā)生工傷損害或重大疾病的勞動(dòng)者進(jìn)行援助或補(bǔ)償?shù)闹匾�救�?jì)途徑，不參加社會(huì)保險(xiǎn)既違反法律，也不利于維護(hù)企業(yè)和勞動(dòng)者的利益，一旦發(fā)生重大事故，不僅會(huì)給勞動(dòng)者帶來(lái)重大傷害，也使某些小型企業(yè)無(wú)力負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，最終導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法得到應(yīng)有的補(bǔ)償。對(duì)第三人侵權(quán)造成工傷的案件，一些企業(yè)認(rèn)為勞動(dòng)者只要獲得了第三方的賠償，企業(yè)就免除了對(duì)勞動(dòng)者的工傷賠償責(zé)任，而勞動(dòng)者也基于此認(rèn)識(shí)放棄了對(duì)自身權(quán)益的保護(hù)。工傷賠償和侵權(quán)損害賠償屬于不同的部門(mén)法，也屬于不同的救濟(jì)方式，勞動(dòng)者完全可以在不同的訴訟程序中請(qǐng)求相應(yīng)的救濟(jì)措施，維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　張某于2007年11月從廣西到重慶務(wù)工，在一家運(yùn)輸公司工作，雖然公司同張某簽有勞動(dòng)合同，但公司一直都沒(méi)有為張某繳納工傷保險(xiǎn)。

　　2008年3月，張某隨隨公司貨車(chē)到江西送貨，到達(dá)目的地后，案外人崔某無(wú)證駕駛該貨車(chē)倒車(chē)卸貨時(shí)不慎將張某撞死。

　　2008年4月張某的妻子和兒子以交通事故損害賠償為由，向事故發(fā)生地法院提起訴訟，將案外人崔某、該車(chē)駕駛員、該車(chē)實(shí)際所有權(quán)人、被掛靠單位及保險(xiǎn)公司告上法院，要求五名被告共同承擔(dān)其各類(lèi)損失50萬(wàn)余元。

　　2008年5月，法院作出判決：1.由保險(xiǎn)公司支付張某的妻子、兒子賠償款20萬(wàn)元;2.案外人崔某支付其余損失30萬(wàn)余元;其他被告對(duì)賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，張某的妻子又以工傷賠償為由，向重慶某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求運(yùn)輸公司支付喪葬補(bǔ)助金、因工死亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金等20.33萬(wàn)元。

　　2008年5月，仲裁委員會(huì)裁決運(yùn)輸公司應(yīng)支付喪葬補(bǔ)助金、因工死亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金等共計(jì)14.16萬(wàn)余元。運(yùn)輸公司不服裁決，認(rèn)為這起事故只造成了張某死亡這一個(gè)傷害結(jié)果，而死者家屬卻要求獲得兩次賠償，即交通事故賠償和工傷賠償，該請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，因此請(qǐng)求法院判令不支付張某妻子、兒子有關(guān)工傷賠償?shù)恼?qǐng)求。

　　張某的妻兒能否得到兩份的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，你的理由依據(jù)是什么?

　　專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　律師認(rèn)為，此案主要存在兩個(gè)法律問(wèn)題。一、在勞動(dòng)過(guò)程中被第三人傷害，是否能同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償?工傷保險(xiǎn)賠償是勞動(dòng)者在因工傷殘或患職業(yè)病傷害后獲得救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以及對(duì)因工死亡職工親屬進(jìn)行撫恤而建立起來(lái)的一種社會(huì)保障關(guān)系，是勞動(dòng)者依據(jù)憲法和勞動(dòng)法律法規(guī)所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，其顯著的特點(diǎn)是事故后的社會(huì)保障性。而人身?yè)p害賠償是指故意或過(guò)失的不法行為侵害他人權(quán)利，導(dǎo)致?lián)p害后果，行為人應(yīng)給予賠償?shù)拿袷路�律關(guān)系，顯著的特點(diǎn)是對(duì)受害者的補(bǔ)償和對(duì)加害者的懲罰。在工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償關(guān)系方面，我國(guó)法律并沒(méi)有采納“擇一選擇”，即在前述兩者之間選擇其中一種方式就排除另一種方式的適用模式。從現(xiàn)有條款看，相關(guān)司法解釋在工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償如何協(xié)調(diào)問(wèn)題上，肯定了受害人對(duì)于侵權(quán)第三人有獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)并沒(méi)有否定受害人獲得工傷賠償的權(quán)利，因此兩者目前在法律上是并行不悖的，故張某的妻子可以獲得兩份賠償;二、企業(yè)不繳納工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷后由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?本案中的張某雖系外來(lái)務(wù)工人員，但這不能成為企業(yè)不為其繳納工傷保險(xiǎn)的理由，根據(jù)國(guó)家及有關(guān)法律規(guī)定，外來(lái)務(wù)工人員也應(yīng)當(dāng)繳納工傷保險(xiǎn)，如果不為員工繳納，發(fā)生事故，企業(yè)必須按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定來(lái)承擔(dān)責(zé)任。