“有關(guān)系沒(méi)勞動(dòng)，有勞動(dòng)沒(méi)關(guān)系”是勞務(wù)派遣的特殊形態(tài)，正是由于這種特殊性使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益難以得到充分的保護(hù)。發(fā)生糾紛時(shí)，派遣單位與用工單位相互推諉，讓勞動(dòng)者無(wú)所適從。年僅18歲的女工在遭遇工傷后，不僅沒(méi)有享受到工傷待遇，還因?yàn)閯趧?wù)派遣而坐上了被告席，由此引發(fā)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。

　　虎丘法院調(diào)解一起勞務(wù)派遣工傷賠償案件

　　本報(bào)記者 張光宇 本報(bào)通訊員 張留兵 楊曉軍

　　糾紛緣起：“相應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償”

　　2006年4月4日，年僅18歲的陜西女工范某與江蘇省蘇州市鼎誠(chéng)人力資源有限公司(以下簡(jiǎn)稱鼎誠(chéng)公司、系人力資源中介公司)簽訂了一份勞動(dòng)合同，雙方約定：由鼎誠(chéng)公司安排范某到巴拉斯塑膠(蘇州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱巴拉斯公司)工作，工資為每月690元。合同簽訂后，范某即按約被派遣至巴拉斯公司工作。4月28日，巴拉斯公司作為甲方、鼎誠(chéng)公司作為乙方簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議一份，雙方約定：“乙方根據(jù)甲方要求和條件，向甲方提供合格的勞務(wù)人員;乙方委托甲方向勞務(wù)人員代為發(fā)放工資，并按照國(guó)家規(guī)定為勞務(wù)人員繳納當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn);甲方向乙方支付勞務(wù)人員的工資、意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)、農(nóng)保費(fèi)用和管理費(fèi);乙方勞務(wù)人員在甲方工作期間，因工傷事故造成勞務(wù)人員受傷時(shí)，甲方應(yīng)及時(shí)采取救助措施并通知乙方，由乙方按國(guó)家、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門的政策規(guī)定，辦理申報(bào)工傷、勞動(dòng)鑒定申報(bào)以及辦理工傷待遇的申請(qǐng)手續(xù)，甲方提供協(xié)助，超出保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，甲方應(yīng)予相應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。”

　　工傷過(guò)后： 女工坐上被告席

　　2006年8月24日，范某在工作中發(fā)生機(jī)械傷害事故，造成其左手受傷，住院治療26天，巴拉斯公司為范某支付了醫(yī)療費(fèi)15000元。2006年12月31日，蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局向鼎誠(chéng)公司作出《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定范某所受傷害為工傷。2007年3月31日，蘇州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)向鼎誠(chéng)公司作出《蘇州市勞動(dòng)鑒定結(jié)論通知書(shū)》，認(rèn)定范某符合《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》七級(jí)。由于三方未能就工傷賠償達(dá)成一致，范某于2007年5月14日向蘇州市高新區(qū)、虎丘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求鼎誠(chéng)公司和巴拉斯公司賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等，共計(jì)183933.42元。2007年7月，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決鼎誠(chéng)公司支付范某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工期間工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)65794元。巴拉斯公司支付范某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金120419元。巴拉斯公司對(duì)此不服，遂將范某與鼎誠(chéng)公司一同告上法庭。

　　庭審激辯： 誰(shuí)該對(duì)工傷負(fù)責(zé)

　　法庭上，巴拉斯公司與鼎誠(chéng)公司就范某到底是誰(shuí)的員工展開(kāi)了激烈的辯論。

　　巴拉斯公司認(rèn)為，范某是與鼎誠(chéng)公司簽訂的勞動(dòng)合同，由鼎誠(chéng)公司勞務(wù)派遣至己方公司的，范某并沒(méi)有與巴拉斯公司簽訂勞動(dòng)合同，所以不屬于公司的員工，在發(fā)生工傷事故后公司無(wú)須承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。要求法院判令巴拉斯公司與范某之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，不承擔(dān)對(duì)范某工傷賠償?shù)呢?zé)任。

　　而鼎誠(chéng)公司則認(rèn)為，范某雖與鼎誠(chéng)公司有勞動(dòng)合同，但鼎誠(chéng)公司不是實(shí)際用人單位，對(duì)范某的使用、支配和收益都屬于巴拉斯公司。鼎誠(chéng)公司的主要責(zé)任是為企業(yè)介紹勞動(dòng)人員，代為繳納勞動(dòng)者一定費(fèi)用。巴拉斯公司只繳納給鼎誠(chéng)公司每人每月60元，不足以支付公司的成本，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，理應(yīng)由巴拉斯公司承擔(dān)工傷賠償費(fèi)用。勞動(dòng)保障部門的合同范本都規(guī)定了由實(shí)際用工單位承擔(dān)工傷事故責(zé)任，該合同范本是對(duì)勞務(wù)工作的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，具有借鑒意義。而巴拉斯公司在與鼎誠(chéng)公司簽訂的合同中對(duì)工傷的約定進(jìn)行了修改，只約定其承擔(dān)“相應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償”，逃避了對(duì)工傷事故的賠償責(zé)任，違反了合同法中的公平原則。工傷事故是在巴拉斯公司單位發(fā)生的，其有不可推脫的責(zé)任，巴拉斯公司向鼎誠(chéng)公司支付的費(fèi)用中包含了工傷保險(xiǎn)，既然已交納了保險(xiǎn)，所以應(yīng)當(dāng)由巴拉斯公司承擔(dān)全部工傷賠償。

　　法院調(diào)解： 三方握手言和

　　蘇州市虎丘區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，范某與鼎誠(chéng)公司之間簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。鼎誠(chéng)公司作為人力資源中介單位，將范某派遣至巴拉斯公司工作，現(xiàn)范某在工作中受傷，已經(jīng)由勞動(dòng)部門確認(rèn)為工傷及七級(jí)傷殘，鼎誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定給予范某工傷待遇。巴拉斯公司作為實(shí)際用工單位，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者提供足以保障其人身安全的工作環(huán)境和條件，巴拉斯公司應(yīng)對(duì)范某所受到的損害，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。巴拉斯公司與鼎誠(chéng)公司之間簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議中關(guān)于工傷事故處理的約定不得對(duì)抗第三人。

　　最終在法院的調(diào)解之下，三方就賠償事宜達(dá)成協(xié)議。由巴拉斯公司支付范某工傷賠償款61500元，鼎誠(chéng)公司支付范某工傷賠償款98500元，合計(jì)160000元。

　　法規(guī)鏈接

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

　　第五十八條 勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法第十七條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。

　　勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立兩年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬;被派遣勞動(dòng)者在無(wú)工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。

　　第五十九條 勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位(以下稱用工單位)訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任。

　　第六十三條 被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位無(wú)同類崗位勞動(dòng)者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。

　　第六十四條 被派遣勞動(dòng)者有權(quán)在勞務(wù)派遣單位或者用工單位依法參加或者組織工會(huì)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　第六十五條 被派遣勞動(dòng)者可以依照本法第三十六條、第三十八條的規(guī)定與勞務(wù)派遣單位解除勞動(dòng)合同。

　　被派遣勞動(dòng)者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用工單位可以將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定，可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。

　　第六十六條 勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。

　　第六十七條 用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者。

　　第九十二條　 勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》

　　第十條 勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告;爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。

　　法律知識(shí)

　　什么是勞務(wù)派遣

　　勞務(wù)派遣是近年來(lái)我國(guó)人力資源市場(chǎng)根據(jù)社會(huì)需求而開(kāi)辦的新的勞務(wù)中介服務(wù)項(xiàng)目，是一種新的用人方式，可跨地區(qū)、跨行業(yè)進(jìn)行。實(shí)行勞務(wù)派遣，實(shí)際用人單位與勞務(wù)派遣組織簽訂《勞務(wù)派遣合同》，勞務(wù)派遣組織與勞務(wù)人員簽訂《勞動(dòng)合同》。實(shí)際用人單位與勞務(wù)人員簽訂《勞務(wù)協(xié)議》，雙方之間只有使用關(guān)系，沒(méi)有聘用合同關(guān)系。勞務(wù)派遣的最顯著特征就是勞動(dòng)力的雇用和使用分離。勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)已經(jīng)不同于一般職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，它成為與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人。

　　由勞務(wù)派遣所形成的勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，也不同于一般的民事合同關(guān)系，而是涉及派遣單位、實(shí)際用工單位和受派遣勞動(dòng)者三方，包含派遣單位與受派遣勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)合同關(guān)系、派遣單位和實(shí)際用工單位之間的派遣合同關(guān)系這兩個(gè)法律關(guān)系。(秦 弓)

　　連線法官

　　違反安全生產(chǎn)保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　本報(bào)記者 張光宇 本報(bào)通訊員 張留兵

　　就本案所涉及的法律問(wèn)題，我們采訪了本案的承辦法官楊曉軍。

　　楊曉軍告訴記者，本案涉及到工傷損害賠償類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的一個(gè)難題，即勞務(wù)派遣爭(zhēng)議中的工傷責(zé)任主體的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)一個(gè)勞動(dòng)者只能同時(shí)建立一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的原則，勞動(dòng)者與實(shí)際用工單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，只能找與之建立勞動(dòng)關(guān)系的派遣單位解決。但是在勞動(dòng)部門制定的勞務(wù)派遣合同范本中對(duì)工傷進(jìn)行了特殊的約定，約定工傷事故責(zé)任由實(shí)際用工單位承擔(dān)。

　　就本案而言，鼎誠(chéng)公司與巴拉斯公司在簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí)對(duì)工傷事故的承擔(dān)已經(jīng)做了約定，即“鼎誠(chéng)公司按照國(guó)家、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門的政策規(guī)定，辦理申報(bào)工傷、勞動(dòng)鑒定申報(bào)以及辦理工傷待遇的申請(qǐng)手續(xù)，巴拉斯公司提供協(xié)助，超出保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，巴拉斯公司應(yīng)予相應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。”根據(jù)此約定，巴拉斯公司只需在范某發(fā)生工傷后提供相應(yīng)的協(xié)助，并在超出保險(xiǎn)理賠范圍時(shí)給予適當(dāng)?shù)?a href="http://www.xmmrmf.cn/ldzy/jjbc/" target="_blank" class="keylink">經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即可，這樣本該由巴拉斯公司承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任就轉(zhuǎn)嫁到了鼎誠(chéng)公司身上。

　　然而鼎誠(chéng)公司作為勞動(dòng)者的派遣企業(yè)，其注冊(cè)資本僅有10萬(wàn)元，實(shí)際上只從用工企業(yè)巴拉斯公司收取每人每月60元的管理費(fèi)用，其本身缺乏足夠的注冊(cè)資本和履約能力。由范某勞動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益全部歸巴拉斯公司享有，而范某在巴拉斯公司內(nèi)發(fā)生工傷事故后的賠償責(zé)任卻要鼎誠(chéng)公司來(lái)承擔(dān)，若如此，讓鼎誠(chéng)公司作為工傷責(zé)任事故的主體、承擔(dān)所有的工傷賠償費(fèi)用也顯失公平。同時(shí)，作為用工企業(yè)，巴拉斯公司應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者負(fù)有安全生產(chǎn)保障義務(wù)，主要包括：提供安全生產(chǎn)設(shè)施的義務(wù)、設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者配備專職安全生產(chǎn)管理人員的義務(wù)以及安全教育與培訓(xùn)的義務(wù)等。范某在巴拉斯公司發(fā)生了工傷事故，公司沒(méi)有盡到這些義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　據(jù)此，如果法院根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，作出由鼎誠(chéng)公司承擔(dān)工傷賠償?shù)呐袥Q，不僅鼎誠(chéng)公司不服要提出上訴，而且范某也很有可能因?yàn)樵V訟時(shí)間的延長(zhǎng)而不能得到及時(shí)的全部工傷賠償，不利于維護(hù)其合法權(quán)益。法院通過(guò)調(diào)解，根據(jù)公平責(zé)任原則，由派遣企業(yè)和實(shí)際用工企業(yè)協(xié)商各自負(fù)擔(dān)的工傷賠償比例，共同向勞動(dòng)者進(jìn)行賠償，就把勞動(dòng)者和派遣企業(yè)之間涉及工傷賠償?shù)?a href="http://www.xmmrmf.cn/laodonghetong/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)合同糾紛、派遣企業(yè)和實(shí)際用工企業(yè)之間涉及各自賠償范圍、比例的派遣合同糾紛一并解決。這樣，既有利于化解鼎誠(chéng)公司與巴拉斯公司之間的矛盾，更利于勞動(dòng)者得到及時(shí)、充分的工傷賠償。

　　有話要說(shuō)

　　勞務(wù)派遣違反規(guī)范，

　　用工派遣單位共擔(dān)責(zé)

　　江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院院長(zhǎng) 王 侃

　　企業(yè)為何青睞勞務(wù)派遣公司?一方面是在一些領(lǐng)域，通過(guò)勞務(wù)派遣形式用工符合社會(huì)化分工的需要。另一方面，也是由于對(duì)勞務(wù)派遣這種新生事物缺乏法律規(guī)范，使得一些用工單位出于規(guī)避責(zé)任而通過(guò)勞務(wù)派遣形式用工。采取勞務(wù)派遣的模式，企業(yè)“只用人、不雇人”，大量人力資源管理工作由派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)，給企業(yè)帶來(lái)很多好處：企業(yè)不但滿足了自身短期、臨時(shí)、稀缺職位的用工需求。更可以降低招工成本、減少職工保險(xiǎn)與福利的支出、規(guī)避承擔(dān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的責(zé)任。

　　在一些國(guó)家，勞務(wù)派遣只可適用于那些臨時(shí)性、季節(jié)性的崗位，而不能不加限制地?cái)U(kuò)大到各個(gè)行業(yè)。而在我國(guó)，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，勞動(dòng)法規(guī)不健全，勞動(dòng)監(jiān)察不到位等情況，致使勞務(wù)派遣業(yè)“畸形”發(fā)展。勞務(wù)派遣成為企業(yè)規(guī)避勞動(dòng)法上的義務(wù)而創(chuàng)造出的一種人力資源管理手法。企業(yè)明明需要招聘勞動(dòng)者，卻偏偏不與之簽訂勞動(dòng)合同，而是找一家勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同，勞動(dòng)者以派遣員工的名義從事勞動(dòng)。在此情況下，企業(yè)本應(yīng)與勞動(dòng)者存在的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系通過(guò)勞務(wù)派遣合同的訂立，將企業(yè)的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了派遣單位，企業(yè)變成了與勞動(dòng)者沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的第三方。

　　正是由于勞務(wù)派遣的特殊性，實(shí)踐中勞動(dòng)者的合法權(quán)益往往難以得到充分的保護(hù)，尤其是在發(fā)生工傷等重大事故時(shí)，派遣單位與用工單位相互推諉，讓勞動(dòng)者無(wú)所適從，加上法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定相對(duì)缺失，增加了勞動(dòng)者維權(quán)的難度。

　　2006年10月1日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》首次對(duì)勞務(wù)派遣發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛應(yīng)如何確定訴訟主體作了規(guī)定，該解釋第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告;爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。”而從2008年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》在第五章第二節(jié)專門用了十一個(gè)條文對(duì)勞務(wù)派遣的性質(zhì)、勞務(wù)派遣單位及用工單位的義務(wù)等作了明確的規(guī)定，此外，該法在第九十二條還規(guī)定，勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)對(duì)即將實(shí)施的勞動(dòng)合同法相關(guān)條文的理解，用工單位(實(shí)際用人單位)雖然與受派遣的勞動(dòng)者沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系，但該勞動(dòng)者在用工單位從事勞動(dòng)，受用工單位的指揮和管理，用工單位對(duì)該勞動(dòng)者負(fù)有安全生產(chǎn)保障義務(wù)，涉及勞動(dòng)者工傷賠償待遇的訴訟，應(yīng)當(dāng)追加用工單位作為共同被告，與勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。