日前，上海市第二中級(jí)人民法院審理了一起外地農(nóng)村戶籍學(xué)生實(shí)習(xí)中受傷引發(fā)的賠償訴訟，并終審改判大幅提升賠償金額，最終實(shí)習(xí)公司與學(xué)校共計(jì)賠償學(xué)生李某20余萬元。據(jù)悉，此判決在歸責(zé)原則和殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)方面都給出了具有指引性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　學(xué)生實(shí)習(xí)誤操作，致九級(jí)傷殘

　　李某系四川省某縣的農(nóng)業(yè)戶籍人員，父母在上海打工，他也在上海某中等職業(yè)學(xué)校就讀，學(xué)的是模具專業(yè)。2013年7月，學(xué)校將李某安排到一機(jī)械公司實(shí)習(xí)，李某、學(xué)校、公司三方簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，約定了一年實(shí)習(xí)期，實(shí)習(xí)津貼每月1800元至2000元。

　　實(shí)習(xí)中，李某經(jīng)常被安排加班。2013年11月1日(周五)晚他上了晚班，次日(周六)一早又連著上早班，但周六上早班時(shí)他的帶教師傅未加班，現(xiàn)場只有其他師傅在。中午11時(shí)許，李某在操作數(shù)控折邊機(jī)時(shí)，忘了關(guān)閉電源的他在自行更換模具時(shí)誤踩開關(guān)，右手第2至5指被夾斷。李某隨即被送至醫(yī)院手術(shù)、住院，出院后多次門診。期間，機(jī)械公司墊付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用近8萬元。經(jīng)鑒定，李某構(gòu)成九級(jí)傷殘。

　　李某的父母在上海聘請了律師，但依舊無法就賠償事宜和公司、學(xué)校協(xié)商一致。李某一家遂將機(jī)械公司和學(xué)校告到法院，要求兩被告共同賠償各類損失合計(jì)22萬余元。

　　機(jī)械公司辯稱，原告受傷的直接原因是其操作失誤，在更換模具時(shí)沒有切斷電源，原告自身存在過錯(cuò)。原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。希望法院據(jù)實(shí)計(jì)算損失金額，并按過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)損失。

　　學(xué)校辯稱，小李在實(shí)習(xí)期間由機(jī)械公司管理使用，學(xué)校對(duì)事故發(fā)生沒有過錯(cuò)，但接受法院依法裁判。

　　二審法院改判，大幅提升賠償金額

　　一審法院認(rèn)為，機(jī)械公司未對(duì)小李盡到管理、保護(hù)之責(zé)，應(yīng)對(duì)小李的受傷后果承擔(dān)80%的責(zé)任。小李自身未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)20%責(zé)任。學(xué)校對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，無需擔(dān)責(zé)。小李系四川省農(nóng)業(yè)戶籍，可以參照上海市農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為76832元。小李受傷導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)等合計(jì)為180335.51元，機(jī)械公司應(yīng)承擔(dān)其中的80%，并扣除公司已墊付部分。一審判決機(jī)械公司賠償小李受傷損失70529.90元，駁回李某其余訴訟請求。

　　李某不服，向上海二中院提起上訴，認(rèn)為不應(yīng)該由其自身承擔(dān)部分責(zé)任，且學(xué)校位于上海，應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

　　二審法院認(rèn)為，第一，李某本次受傷屬于所從事勞動(dòng)內(nèi)容的工作風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，他只是一般過失，并非重大過錯(cuò)，不能由其自擔(dān)部分損失。機(jī)械公司未盡到勞動(dòng)保護(hù)之責(zé)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。第二，學(xué)校作為實(shí)習(xí)派出學(xué)校，應(yīng)控制和防范實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)，而李某經(jīng)常被安排加班并在加班中發(fā)生事故，學(xué)校未能證明其已盡到對(duì)實(shí)習(xí)單位的安全防范督促義務(wù)，故學(xué)校應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。第三，根據(jù)《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》，殘疾賠償金均按照上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，上海二中院判決機(jī)械公司賠償小李損失148387.50元，學(xué)校賠償小李損失56781.50元。

　　一般過錯(cuò)不應(yīng)自擔(dān)損失，賠償金應(yīng)按上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算

　　該案二審承辦法官熊燕說，案件二審改判所確立的法律適用標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　第一，實(shí)習(xí)生在工作中的一般過錯(cuò)不能作為自擔(dān)受傷損失的歸責(zé)依據(jù)。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，除職工系故意或違法行為導(dǎo)致自身在工作中受傷的之外，職工在工作中受傷均可獲得工傷保險(xiǎn)，即工傷保險(xiǎn)賠償適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)習(xí)工作期間，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位雖然沒有建立正式勞動(dòng)關(guān)系，但受實(shí)習(xí)單位管理支配，為實(shí)習(xí)單位利潤作出貢獻(xiàn)，故對(duì)于實(shí)習(xí)工作中發(fā)生的傷害事故，不能簡單適用過錯(cuò)原則。即使實(shí)習(xí)生對(duì)事故發(fā)生有過錯(cuò)，只要不屬于重大過錯(cuò)，不能減輕實(shí)習(xí)單位的賠償責(zé)任。本案學(xué)校未能盡到對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)的督促防范職責(zé)，故法院終審判令公司承擔(dān)80%責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)20%責(zé)任。

　　第二，在城市中小學(xué)校就讀的外地學(xué)生受傷可適用學(xué)校所在地的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。上海市人大常委會(huì)通過的《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“在本市行政區(qū)域內(nèi)的中小學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的中小學(xué)生人身傷害或者死亡事故的處理，適用本條例”，第二十條規(guī)定了殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，即“殘疾賠償金根據(jù)受傷害學(xué)生的傷殘等級(jí)，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”。可見，在上海中小學(xué)校就讀的學(xué)生，當(dāng)因教育教學(xué)活動(dòng)發(fā)生傷害事故致殘的，均應(yīng)按照上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。另根據(jù)最高人民法院的相關(guān)批復(fù)，司法實(shí)踐中一般將主要收入來源地和經(jīng)常居住地作為判斷農(nóng)村戶籍人員是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾(死亡)賠償金的主要依據(jù)，對(duì)于外地農(nóng)村戶籍學(xué)生在本市城鎮(zhèn)學(xué)校就讀的，雖沒有收入但已符合經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)，可以適用當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，在制度建設(shè)方面，可以設(shè)計(jì)由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校共同投保的實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)，使得實(shí)習(xí)傷害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)成本分散、可控，也更有利于實(shí)習(xí)生利益獲得保障。