將工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”認(rèn)定為工傷，對于該條款如何理解，其判斷標(biāo)準(zhǔn)的核心在于傷害是否屬于履行工作職責(zé)所引發(fā)，暴力等傷害與履行工作職責(zé)應(yīng)具有直接因果關(guān)系，而非僅僅具有關(guān)聯(lián)性。工作期間打架斗毆致傷，算工傷嗎？江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院的一紙判決給出了否定的答案。

　　案情經(jīng)過

　　小琪與小曲為某建筑公司職工，小琪從事傳送沙漿工作，小連從事攪拌沙漿工作。2011年5月，小琪在工地工作時(shí)因配合問題與小連產(chǎn)生爭執(zhí)，雙方扭打在一起，小琪左手食指最后被小連咬掉一節(jié)。2011年11月，小琪向南通市人社局申請工傷，同年12月南通市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定小琪受傷不屬于工傷。小琪不服，向南通市人民政府申請復(fù)議，南通市人民政府維持了南通市人社局作出的決定。小琪仍不服，向崇川法院提起行政訴訟，要求撤銷南通市人社局的決定。

　　審理意見

　　崇川法院經(jīng)過審理認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，對于該條款如何理解，其判斷標(biāo)準(zhǔn)的核心在于傷害是否屬于履行工作職責(zé)所引發(fā)，暴力等傷害與履行工作職責(zé)應(yīng)具有直接因果關(guān)系，而非僅僅具有關(guān)聯(lián)性。本案中，小琪從事的工作為傳送沙漿，小連的工作為攪拌沙漿，在工作中雙方?jīng)]有管理與被管理的關(guān)系，雙方因工作配合問題產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而發(fā)生爭執(zhí)、打斗，雖然與工作關(guān)聯(lián)，但原因并非履行工作職責(zé)，小琪遭受傷害與履行工作職責(zé)并沒有直接的因果關(guān)系，不符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的法定條件，因此不能被認(rèn)定為工傷。據(jù)此。法院駁回了小琪的訴訟請求。

　　知識拓展：

　　如果用人單位不認(rèn)為是工傷或者不認(rèn)可和勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位負(fù)責(zé)舉證說明。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，有關(guān)單位或者個(gè)人可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟：

　　(一)申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定申請不予受理的決定不服的；

　　(二)申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的；

　　(三)用人單位對經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的單位繳費(fèi)費(fèi)率不服的；

　　(四)簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、輔助器具配置機(jī)構(gòu)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未履行有關(guān)協(xié)議或者規(guī)定的；

　　(五)工傷職工或者其近親屬對經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的。