從內(nèi)容來(lái)看，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》草案有了實(shí)質(zhì)進(jìn)步，有助于勞動(dòng)關(guān)系的維持。但是，相關(guān)規(guī)定仍然存在體系化的矛盾，過(guò)于刻板，缺乏對(duì)勞動(dòng)者選擇權(quán)的尊重。

　　(一)個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度設(shè)計(jì)的不足和建議

　　首先，個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議的強(qiáng)制調(diào)解有悖自愿原則。調(diào)解如果不是基于當(dāng)事人合意而進(jìn)行，調(diào)解成立的可能性就會(huì)降低，只會(huì)徒然浪費(fèi)雙方當(dāng)事人與主管機(jī)關(guān)的時(shí)間和資源，況且又有干預(yù)和妨礙勞動(dòng)者行使訴權(quán)的嫌疑。

　　其次，不區(qū)分勞動(dòng)爭(zhēng)議性質(zhì)的強(qiáng)制調(diào)解難以發(fā)揮有效作用。勞動(dòng)調(diào)解制度并非萬(wàn)能，應(yīng)當(dāng)合理確定勞動(dòng)調(diào)解的意義和目標(biāo)，有所為而有所不為。勞動(dòng)調(diào)解旨在通過(guò)調(diào)解不傷和氣地解決糾紛，從而為勞動(dòng)關(guān)系的持續(xù)奠定基礎(chǔ)。如果像在仲裁和訴訟中雙方都撕破了臉，勞動(dòng)關(guān)系談何維持。這也是勞動(dòng)仲裁和訴訟關(guān)于維持勞動(dòng)關(guān)系的裁判難以執(zhí)行的原因。而事實(shí)上，多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議都因離職或解雇而引發(fā)，因?yàn)樵趧趧?dòng)供給大于需求的時(shí)代，正常勞動(dòng)過(guò)程中，即便有糾紛，勞動(dòng)者為明哲保身，常常無(wú)奈地接受很多不公平待遇，而離職或遭解雇時(shí)則會(huì)將積壓的矛盾激發(fā)。因此勞動(dòng)調(diào)解應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界定勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)，區(qū)分便于調(diào)解和難以調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)，對(duì)辭職引發(fā)的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)等爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)允許直接提起仲裁或者訴訟。

　　其實(shí)，要解決以上個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解問(wèn)題，只要將選擇調(diào)解的權(quán)利單方賦予勞動(dòng)者即可。畢竟是否維持勞動(dòng)關(guān)系主要取決于勞動(dòng)者的態(tài)度，如果勞動(dòng)者認(rèn)為還有維持勞動(dòng)關(guān)系的必要，則其可以選擇調(diào)解化解矛盾、解決糾紛。而如果糾紛產(chǎn)生于辭職或者解雇，那么勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)有權(quán)提起仲裁或者訴訟。這樣既避免了企業(yè)惡意提起調(diào)解以拖延時(shí)間的弊端，也充分尊重了勞動(dòng)者的選擇權(quán)。

　　(二)集體合同調(diào)解制度設(shè)計(jì)的不足和建議

　　草案對(duì)集體合同爭(zhēng)議采取了非強(qiáng)制性調(diào)解的規(guī)定，即對(duì)于集體合同爭(zhēng)議，草案采取了約定仲裁，否則訴訟的安排。這樣的考慮似乎有些欠妥。如果說(shuō)和諧勞動(dòng)關(guān)系是博弈的結(jié)果，那么集體合同關(guān)系到勞動(dòng)者的基本保障，它是個(gè)別勞動(dòng)合同的底限。因此集體合同在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系中的重要意義不言自明，而相關(guān)爭(zhēng)議則基本都是群體性爭(zhēng)議，處理不當(dāng)容易激發(fā)矛盾。為此，很多國(guó)家規(guī)定了強(qiáng)制仲裁、國(guó)家特別機(jī)關(guān)強(qiáng)制調(diào)解等制度。比如，美國(guó)2003年1月針對(duì)農(nóng)工出臺(tái)了“強(qiáng)制調(diào)解法案”。根據(jù)該法案，如果農(nóng)工工會(huì)不能在180天內(nèi)和用人單位達(dá)成集體合同，調(diào)解員將有不超過(guò)30天的時(shí)間進(jìn)行調(diào)解，如果不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則該調(diào)解員必須在21天內(nèi)提出相關(guān)條款和最低工資建議。農(nóng)工關(guān)系委員會(huì)全面審查該建議，并發(fā)布最終條款。一旦發(fā)布最終條款，任何一方都可以在60天之內(nèi)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行。在勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)不足的現(xiàn)狀下，充分保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)利的類(lèi)似制度應(yīng)當(dāng)予以借鑒。