案情介紹

　　蔣某是江蘇籍人士，于2009年8月進(jìn)入上海某門窗公司工作，工作崗位是銷售經(jīng)理。公司和蔣某口頭約定年薪為11萬(wàn)，每月支付5000元，年底一次性結(jié)清剩余工資。公司沒有和蔣某簽訂任何書面勞動(dòng)合同，也未為其繳納保險(xiǎn)，工資都是以現(xiàn)金的形式發(fā)放并由蔣某簽收。 蔣某工作非常努力，還經(jīng)常義務(wù)加班，在蔣某的努力下，公司的銷售業(yè)績(jī)也明顯好轉(zhuǎn)。可是天有不測(cè)風(fēng)云，就在2010年6月初，蔣某從外地出差回來(lái)感覺身體不適，于是到醫(yī)院檢查，結(jié)果被告知得了嚴(yán)重疾病，而且已經(jīng)到了晚期。蔣某傷心欲絕，可更讓她氣憤的是由于公司沒有給自己繳納保險(xiǎn)導(dǎo)致自己的醫(yī)療費(fèi)沒法報(bào)銷。蔣某找公司理論，卻被要求結(jié)清所有的工資走人。蔣某很無(wú)奈，于是想到應(yīng)該拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，在家人的建議下蔣某委托律師向單位所在地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起了勞動(dòng)仲裁，并提起了以下申訴請(qǐng)求：1、要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額;2、要求公司支付因未繳納保險(xiǎn)而導(dǎo)致的醫(yī)療待遇損失;3、要求公司補(bǔ)繳保險(xiǎn);4、要求公司支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 庭審中，公司只同意蔣某的第3項(xiàng)請(qǐng)求，對(duì)其他三項(xiàng)請(qǐng)求都不認(rèn)可，并提出以下答辯意見：公司曾通知蔣某簽訂合同，但是蔣某自己沒有及時(shí)到公司簽訂導(dǎo)致合同被漏簽，公司并沒有故意不簽合同的惡意，蔣某的工資已經(jīng)足額支付，因此也就不存在支付雙倍工資差額的問題;蔣某生病是她自身的原因所致，并不屬于工作原因引起的，因此公司沒有義務(wù)承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi);既然蔣某生病無(wú)法再來(lái)公司工作，公司要求其結(jié)清工資回家休息也并不違反法律規(guī)定，因此不愿意支付單方解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。 日前，該案已經(jīng)審結(jié)。仲裁庭經(jīng)過審理后認(rèn)為：公司并沒有足夠證據(jù)證明是蔣某拒簽勞動(dòng)合同，公司沒有為蔣某繳納保險(xiǎn)導(dǎo)致其不能依法享受醫(yī)療待遇存在過錯(cuò);公司在蔣某還在法定醫(yī)療期內(nèi)就解除其勞動(dòng)關(guān)系的做法也不符合法律規(guī)定。經(jīng)過仲裁庭的多次主持調(diào)解，公司和蔣某最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：由公司為蔣某補(bǔ)繳保險(xiǎn)并一次性支付其補(bǔ)償金九萬(wàn)元。 案例分析 上海君拓律師事務(wù)所錢劍娥律師評(píng)析 本案是用人單位缺乏法律意識(shí)及不規(guī)范用工而導(dǎo)致需要承擔(dān)較大賠償責(zé)任的典型案例，本案涉及到未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的支付、未及時(shí)繳納保險(xiǎn)而因此需要承擔(dān)勞動(dòng)者醫(yī)療待遇的損失以及違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金等問題。通過對(duì)本案的分析，希望能對(duì)用人單位在增強(qiáng)法律意識(shí)及規(guī)范用工管理方面能有所幫助，以避免產(chǎn)生不必要的用工成本。 一、蔣某的勞動(dòng)合同沒有簽訂，公司是否應(yīng)支付其雙倍工資? 根據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定：自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，用人單位應(yīng)該書面通知?jiǎng)趧?dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)該書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)該依法向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。本案中的公司認(rèn)為蔣某的勞動(dòng)合同沒有簽訂是她自己的原因造成的，公司已經(jīng)履行了通知其簽訂的義務(wù)，雖然是口頭通知，而蔣某卻拒絕簽訂，因此公司不需要承擔(dān)支付雙倍工資的責(zé)任。但是蔣某卻認(rèn)為公司從來(lái)沒有通知過自己去簽訂勞動(dòng)合同，就是勞動(dòng)報(bào)酬都是口頭約定而且是現(xiàn)金發(fā)放的，自己要求公司發(fā)放雙倍工資的請(qǐng)求是符合法律規(guī)定的。 那么公司是否應(yīng)承擔(dān)蔣某因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資呢?這關(guān)鍵要看公司作為用人單位是否已經(jīng)履行了通知的義務(wù)，公司雖然主張已經(jīng)口頭通知了蔣某，但是蔣某卻不予認(rèn)可，因此公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，也就是說(shuō)公司應(yīng)該支付蔣某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的差額。 二、未及時(shí)繳納保險(xiǎn)，公司是否應(yīng)該為蔣某的醫(yī)療待遇的損失埋單? 公司對(duì)于蔣某要求補(bǔ)繳保險(xiǎn)的請(qǐng)求表示同意，但是卻無(wú)法接受蔣某要求其承擔(dān)醫(yī)療待遇損失的請(qǐng)求。公司認(rèn)為蔣某身患重病自己表示同情，但是蔣某的病并不是工作的原因引起的，因此公司沒有義務(wù)承擔(dān)其醫(yī)療費(fèi)用，更何況蔣某的醫(yī)療費(fèi)也是一個(gè)不小的數(shù)字。那么公司是否應(yīng)該承擔(dān)蔣某的醫(yī)療待遇損失的法律責(zé)任呢?根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位沒有為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致職工無(wú)法享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的，職工可以要求用人單位支付醫(yī)療費(fèi)中屬于醫(yī)保報(bào)銷范圍內(nèi)的費(fèi)用。《上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行條例》的第十九條規(guī)定，在補(bǔ)繳綜合保險(xiǎn)費(fèi)之前，外來(lái)從業(yè)人員因工傷、住院發(fā)生的費(fèi)用，由用人單位按照本辦法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)。因此按照該規(guī)定，公司應(yīng)該承擔(dān)蔣某由此產(chǎn)生的醫(yī)療待遇損失。 三、法定醫(yī)療期內(nèi)，公司能否解除蔣某的勞動(dòng)關(guān)系? 蔣某因?yàn)榛甲寚?yán)重疾病而無(wú)法再到公司上班，公司認(rèn)為蔣某的身體狀況已經(jīng)不可能再?gòu)氖略瓉?lái)的工作，也無(wú)法從事其他崗位的工作，因此要求蔣某結(jié)清工資，雙方的勞動(dòng)關(guān)系也就結(jié)束了，自己的做法并無(wú)不妥。但是根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，在法定醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，就算是協(xié)商解除，也得支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，蔣某要求公司支付單方違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金的要求也是符合法律規(guī)定的。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn