黃某，2007年11月份加入北京某食品公司，擔(dān)任設(shè)計(jì)員一職，月薪五千左右。公司為其按照北京最低的標(biāo)準(zhǔn)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，但雙方一直未簽訂勞動(dòng)合同。2010年3月1日，黃某與公司因?yàn)樘岢傻膯栴}產(chǎn)生爭議，黃某憤而向北京某郊區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，要求公司支付提成及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)十萬余元。 　　筆者作為黃某的代理律師，參加了仲裁開庭，在仲裁開庭時(shí)，公司一方的律師提出，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效。

　　理由是：《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。顯然，本案中黃某是知道自己沒有與公司簽訂勞動(dòng)合同的，所以，雙倍工資的申請時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2008年2月份起算，就算是2008年底最后一個(gè)月的工資，也最遲從2009年1月份發(fā)工資時(shí)起算。而到現(xiàn)在2010年7月份黃某才申請仲裁，期間黃某也從未向公司要求過雙倍工資，因此，黃某關(guān)于雙倍工資的仲裁申請已經(jīng)超過了時(shí)效，不應(yīng)予以支持。

　　而我方認(rèn)為：《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制。現(xiàn)在，我與公司并未解除勞動(dòng)關(guān)系，因此雙倍工資的請求根本就不受一年時(shí)間的限制。

　　本案主要涉及未簽訂勞動(dòng)合同主張雙倍工資的時(shí)效該如何計(jì)算，這個(gè)問題帶有一定的代表意義，經(jīng)常有客戶咨詢時(shí)，提到這個(gè)問題，因此本人根據(jù)法律規(guī)定，特別是根據(jù)自己代理的案件，對這個(gè)問題作一個(gè)闡述，希望對大家有所幫助。

　　研究未簽訂勞動(dòng)合同主張雙倍工資時(shí)效，首先要了解“雙倍工資”是什么，屬于經(jīng)濟(jì)賠償，還是勞動(dòng)報(bào)酬?《勞動(dòng)合同法》82條明確規(guī)定：未簽訂勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)該支付兩倍的工資。而在法律中，“工資”的概念具有特定的法律含義，工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬。

　　而在實(shí)踐中，很多用人單位不理解雙倍工資的原因：你做了工作，我發(fā)了工資，為什么還要再給你一倍工資呢?這不是不勞而獲嗎?

　　一些法律工作者如律師，法官也認(rèn)為，用人單位因?yàn)闆]有依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同這一違法行為而作出的賠償，而不是勞動(dòng)報(bào)酬，是一種賠償。從表面來看，是乎合情合理。但是我們站得更高一些層次，來看什么是勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)，應(yīng)該得到的一種勞動(dòng)的對價(jià)，比如我工作了一天8個(gè)小時(shí)你給我100元。這100元就是勞動(dòng)報(bào)酬。那么是給你100元呢還是10元呢?誰來確定呢?一般來說，雙方協(xié)商，確定一個(gè)數(shù)額，這就是我們?nèi)粘Ｖ械膮f(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬，但是在勞動(dòng)者處于弱勢的就業(yè)環(huán)境中，為了保護(hù)勞動(dòng)者，法律對本來應(yīng)該雙方協(xié)商的勞動(dòng)報(bào)酬問題，進(jìn)行干涉，用法律法規(guī)的形式，對此進(jìn)行一些強(qiáng)制性的規(guī)定，比如規(guī)定，休息日加班要支付200%的加班費(fèi)，最低工資不能低于960元，待崗期間支付的工資不能低于最低工資的70%的。必須給勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。那么這些最低工資，加班費(fèi)都是法律所規(guī)定的，而不是實(shí)際勞動(dòng)的一對一的對價(jià)。未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該支付雙倍工資同樣也是法律對這種普遍未簽訂勞動(dòng)合同現(xiàn)象的一種干涉，因?yàn)椴缓炗啎�面勞�?dòng)合同，將導(dǎo)致勞動(dòng)者主張權(quán)利時(shí)，沒有依據(jù)。無法證明自己當(dāng)初來公司時(shí)，雙方約定的合同期限，勞動(dòng)崗位，福利報(bào)酬等一系列的權(quán)利和義務(wù)。特別是在出現(xiàn)一些勞動(dòng)爭議時(shí)，許多用人單位不承認(rèn)勞動(dòng)者是其單位的員工。導(dǎo)致勞動(dòng)者維權(quán)困難，合法權(quán)益受到損害。因此法律規(guī)定：未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)該支付雙倍工資。那么既然法律明確的規(guī)定了是“工資”而不是賠償，那么就說明法律把它定義成為勞動(dòng)報(bào)酬。

　　根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，雙倍工資時(shí)效是一年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。第二十七條第三款：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;

　　因此雙倍工資是勞動(dòng)報(bào)酬，所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效應(yīng)該從勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算。

　　回顧去年我中心所代理的勞動(dòng)爭議的案件中，涉及未簽訂勞動(dòng)合同主張雙倍工資的案件統(tǒng)計(jì)有70多件，因仲裁時(shí)效而不支持雙倍工資的只有3件，其他的都是沒有“過時(shí)效“一說。一件是房山勞動(dòng)仲裁委的裁定，以過仲裁時(shí)效而今支持后6個(gè)月的雙倍工資，但是我們不服，提起了起訴，在一審中，房山法院依法改判。另一件是順義仲裁委的裁定，現(xiàn)在該案在順義法院審理中，還沒有出判決。還有一件，值得關(guān)注，就是一份朝陽區(qū)仲裁委的裁定，本來朝陽區(qū)的仲裁一直按照仲裁時(shí)效應(yīng)該從勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算來裁決案子，可今年卻出現(xiàn)了“過時(shí)效“的裁定書，據(jù)了解說是新的內(nèi)部精神，該案我們已經(jīng)提出了起訴，現(xiàn)在在朝陽法院等待開庭。

　　綜上所述，從我們代理的70多個(gè)案子中，“過時(shí)效“基本上都是個(gè)別勞動(dòng)仲裁委所持的觀點(diǎn)，而現(xiàn)在還沒有看到法院的類似判決。而我們手里索拿到的從勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算的雙倍工資的判決書卻幾十份。因此無論是從法律的規(guī)定還是具體案子的實(shí)踐來看，雙倍工資的案件應(yīng)該是從勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn