[案情]

　　2007年2月24日19時(shí)30分左右，淮安市淮漣專線客運(yùn)有限公司胡冬駕駛蘇HO4010號大型普通客車由淮安市往漣水，沿蘇309線由西向東行使，行至93KM+700M處時(shí)，撞到同向在前面行使的張學(xué)海駕駛的手扶拖拉機(jī)廠尾部，至張學(xué)海等人受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)漣水縣公安局交巡警部門處理，認(rèn)定胡冬負(fù)事故全部責(zé)任。本起事故造成原告車輛損壞費(fèi)用8261.2元，施救費(fèi)用等2000元，車檢費(fèi)180元、照相費(fèi)80元、其他費(fèi)用2223元，另經(jīng)交警部門調(diào)解，原告已賠償張學(xué)海等人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等529583.5元，合計(jì)542327.7元。保險(xiǎn)公司已理賠三責(zé)險(xiǎn)車損166504元，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)1174.68元，保險(xiǎn)理賠不足部分為374649.02元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及《淮漣專線駕駛員管理規(guī)定》之安全管理獎(jiǎng)懲條例第八條規(guī)定，駕駛員發(fā)生行車事故，事故處理相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)公司理賠不足部分由駕駛員承擔(dān)，請求判令被告賠償原告理賠不足部分損失的30%即112394.7元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

　　[審判]

　　勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過程中給用人單位造成損失，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，該糾紛發(fā)生在勞動(dòng)者履行勞動(dòng)合同期間，應(yīng)為勞動(dòng)爭議糾紛，而非普通民事案件。被告在從事勞動(dòng)過程中給原告單位造成損失，雙方為此發(fā)生糾紛，應(yīng)先經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁，對仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。原、被告糾紛未經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁，法院依法不應(yīng)受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回原告淮安市淮漣專線客運(yùn)有限公司起訴。案件受理費(fèi)2550元退還給原告淮安市淮漣專線客運(yùn)有限公司。

　　[評析]

　　勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，由于這是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方在履行勞動(dòng)合同期間發(fā)生的糾紛，故應(yīng)作為勞動(dòng)爭議案件而不是普通民事案件，其所適用的實(shí)體法也應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法而不是民法。如果用人單位不要求解除勞動(dòng)合同，僅要求勞動(dòng)者賠償損失的，也應(yīng)在仲裁后，一方當(dāng)事人不服，向人民法院起訴后，人民法院再參照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定處理，即“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%.若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付”。如果用人單位以違紀(jì)為由將勞動(dòng)者辭退，同時(shí)向勞動(dòng)者主張財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)�，則無法參照適用勞動(dòng)部的上述規(guī)定，但仍應(yīng)貫徹保護(hù)勞動(dòng)者的基本原則，即當(dāng)勞動(dòng)者故意給用人單位造成損害時(shí)，應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任;如損害是因勞動(dòng)者過失行為所導(dǎo)致，人民法院則應(yīng)根據(jù)過失的輕重、損害的程度和勞動(dòng)者的實(shí)際收入水平，減輕或免除賠償責(zé)任，如果勞動(dòng)者僅為一般過失的，一般可免除勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。勞動(dòng)者在用人單位的指揮、安排下正常提供勞動(dòng)，本人并無違反勞動(dòng)紀(jì)律或工作規(guī)則行為的，即使給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，適用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)原則，即勞動(dòng)者依用人單位的要求提供勞動(dòng)但產(chǎn)品或工作結(jié)果有瑕疵時(shí)，勞動(dòng)者不負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位仍須給付全額工資。如果用人單位在勞動(dòng)合同或工作規(guī)則中規(guī)定勞動(dòng)者負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定該規(guī)定無效。

　　基于上述，勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位要求解除勞動(dòng)合同并要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的、還是將勞動(dòng)者辭退，同時(shí)向勞動(dòng)者主張財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)木鶓?yīng)先行仲裁后人民法院方可作為民事案件受理。