案情簡(jiǎn)介：2005年4月某勞務(wù)公司(該公司并不具備對(duì)外勞務(wù)經(jīng)營(yíng)資格)在某地發(fā)布赴日建筑工招工簡(jiǎn)章，陳某看到后就去報(bào)名，該勞務(wù)公司在陳某報(bào)名后，雙方簽訂了《赴日本研修合同》，并為陳某辦理了相關(guān)的出國(guó)手續(xù)，雙方在合同中約定陳某每年應(yīng)向勞務(wù)公司交納一定的管理費(fèi)，并交20000元作為出國(guó)押金(也叫履行保證金)，此押金待陳某回國(guó)后如數(shù)退還，陳某出國(guó)后沒有向勞務(wù)公司交納管理費(fèi)，2009年，陳某回國(guó)后要求勞務(wù)公司退還押金，該勞務(wù)公司不愿退還押金，理由是陳某沒有按約定交納管理費(fèi)，陳某后起訴法院，法院最后判決勞務(wù)公司應(yīng)如數(shù)退還陳某押金20000元。

　　律師評(píng)述：本案是一起勞務(wù)外派(出國(guó)研修生)的案例，對(duì)于勞務(wù)外派(研修生)在商務(wù)部和國(guó)家行政工商總局規(guī)定的《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格管理辦法》第四條有明確規(guī)定“從事對(duì)外勞務(wù)合作的企業(yè)須經(jīng)商務(wù)部許可，依據(jù)本辦法取得對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格，并在領(lǐng)取《中華人民共和國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格證書》(以下簡(jiǎn)稱《資格證書》)后，方可開展對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”在本案中某勞務(wù)公司并沒有取得對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格招工本身就是一種違法行為，其實(shí)雙方簽訂的《赴日本研修合同》應(yīng)屬于無效合同，但法院考慮本案的合同已實(shí)際履行完畢，對(duì)于合同的效力就沒有進(jìn)行判決，至于勞務(wù)公司提出陳某沒有交納管理費(fèi)而不退還押金，這是不合法的，因?yàn)樵凇敦?cái)政部、商務(wù)部關(guān)于取消對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)向外派勞務(wù)人員收取履約保證金的通知》第二條“自本通知生效之日起，企業(yè)不得再向外派勞務(wù)人員收取履約保證金，也不得由此向外派勞務(wù)人員加收管理費(fèi)及其他費(fèi)用或要求外派勞務(wù)人員提供其他任何形式的擔(dān)保、抵押。”已有明確規(guī)定，企業(yè)不得再收取管理費(fèi)及要求外派人員提供抵押。因此，勞務(wù)公司和陳某約定的管理費(fèi)和收取押金是不合法的，所以法院最后判決勞務(wù)公司應(yīng)退還押金。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn