[基本案情]

　　　　上訴人巴東縣副食品公司因訴恩施州勞動(dòng)局工傷認(rèn)定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院(2001)州行初字第7號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年6月28日公開開庭審理了本案。上訴人的法定代表人韓啟猛及其委托代理人田鑄平，被上訴人的委托代理人鄭至吾、楊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，原告巴東縣副食品公司職工劉緒鳳工傷性質(zhì)認(rèn)定，已由縣巴東縣勞動(dòng)局按照法定程序予以鑒定并確定。被告受巴東縣法院委托，所作的(2001)恩州勞安12號(hào)關(guān)于劉緒鳳工傷性質(zhì)鑒定的復(fù)函(以下簡稱復(fù)函)，屬于對(duì)巴東縣勞動(dòng)局關(guān)于劉緒鳳工傷性質(zhì)認(rèn)定的復(fù)核審查意見，并未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并非具體行政行為。因此，原告巴東縣副食品公司起訴請(qǐng)求事項(xiàng)不屬于行政審判權(quán)限范圍，亦不符合起訴條件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定裁定駁回原告巴東縣副食品公司的起訴。案件受理費(fèi)170元由原告負(fù)擔(dān)。

　　巴東縣副食品公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。主要表現(xiàn)是：1、巴東縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定未按照法定程序送達(dá)上訴人。2、巴東縣勞動(dòng)局和恩施州勞動(dòng)局認(rèn)定的所謂工傷事故并不存在，純屬當(dāng)事人虛構(gòu)編造。3、恩施州勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定行為是行政確權(quán)行為，屬于行政訴訟受案范圍。請(qǐng)求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。

　　被上訴人恩施州勞動(dòng)局答辯稱：1、巴東縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定是否送達(dá)上訴人與被上訴人無關(guān)。2、上訴人所述“劉緒鳳因工受傷屬于其本人虛構(gòu)編造”與事實(shí)不符。3、上訴人在法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)未對(duì)原巴東縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定申請(qǐng)行政復(fù)議，也沒有向法院提起行政訴訟，原巴東縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定已經(jīng)生效。4、被上訴人關(guān)于劉緒鳳工傷性質(zhì)的復(fù)函不屬具體行政行為，上訴人無權(quán)就此提起行政訴訟。請(qǐng)求駁回上訴，維持原裁定。

　　原審被告恩施州勞動(dòng)局向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、劉緒鳳向巴東縣勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定的申請(qǐng)書;2、巴東縣勞動(dòng)局關(guān)于劉緒鳳傷殘性質(zhì)的認(rèn)定;3、《工傷證》申請(qǐng)審批表;4、《企業(yè)職工因工致殘待遇呈報(bào)表》;5、巴東縣人民法院委托函;等等。

　　原審原告向原審法院提交的證據(jù)材料有：1、恩施州勞動(dòng)局關(guān)于巴東縣副食品公司職工劉緒鳳工傷性質(zhì)鑒定的復(fù)函;2、調(diào)查筆錄;3、巴東縣人民醫(yī)院證明;4、信陵交警中隊(duì)隊(duì)長李明忠證明;等等。

　　上述證據(jù)材料均已隨案移送本院。

　　本院經(jīng)二審查明：劉緒鳳系巴東縣副食品公司職工

　　(承包經(jīng)營期限：1995年3月5日至1998年3月5日)，1997年12月24日下午4時(shí)在愛華商場門前　貨時(shí)，被麻木鄂Q-71561撞傷。劉緒鳳和巴東縣副食品公司分別于1999年12月10日和1999年12月8日向巴東縣勞動(dòng)局和巴東縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)提出傷殘性質(zhì)認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定的申請(qǐng)。1999年12月28日，巴東縣勞動(dòng)局作出巴勞安函[1999]101號(hào)“關(guān)于劉緒鳳傷殘性質(zhì)的認(rèn)定”，認(rèn)定劉緒鳳受傷屬因工受傷。2000年4月6日，巴東縣勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)其傷殘等級(jí)鑒定為受傷致殘五級(jí)。2001年2月22日，劉緒鳳持工傷認(rèn)定和傷殘鑒定向巴東縣副食品公司要求補(bǔ)償。同年3月9日，巴東縣副食品公司以“等級(jí)鑒定有誤，企業(yè)有困難，不能執(zhí)行”為由而不予補(bǔ)償，雙方協(xié)商未成。后劉緒鳳向巴東縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。巴東縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決巴東縣副食品公司支付劉緒鳳工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘撫恤金共計(jì)8萬余元。巴東縣副食品公司不服，向巴東縣人民法院提起勞動(dòng)爭議訴訟。在訴訟中，巴東縣副食品公司對(duì)劉緒鳳的工傷性質(zhì)認(rèn)定提出異議，巴東縣法院委托恩施州勞動(dòng)局對(duì)劉緒鳳的工傷性質(zhì)認(rèn)定進(jìn)行復(fù)核(2001年8月17日，巴東縣副食品公司亦向恩施州勞動(dòng)局提出異議申請(qǐng))。恩施州勞動(dòng)局于2001年8月24日作出恩州勞安[2001]12號(hào)“關(guān)于巴東縣副食品公司職工劉緒鳳工傷性質(zhì)鑒定的復(fù)函”，認(rèn)定劉緒鳳同志的負(fù)傷屬工傷。巴東縣副食品公司不服，向恩施州中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

　　法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題如下：

　　復(fù)函是否具體行政行為?原告不服復(fù)函提起

　　訴訟是否屬于人民法院受理行政訴訟案件的范圍?

　　上訴人認(rèn)為，復(fù)函是恩施州勞動(dòng)局直接行使行政確

　　認(rèn)權(quán)的行政行為，該行為重新設(shè)定了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，直接侵害上訴人的利益，是獨(dú)立的行政行為，該行為屬于行政訴訟的受案范圍。

　　被上訴人認(rèn)為，恩施州勞動(dòng)局受巴東縣人民法院的委托所作的復(fù)函，是對(duì)劉緒鳳受傷性質(zhì)進(jìn)行的復(fù)核審查，并未改變?cè)�巴東縣勞動(dòng)局所作出的工傷性質(zhì)認(rèn)定的結(jié)論，并未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，不屬具體行政行為，不屬行政訴訟的受案范圍。

　　本院認(rèn)為，恩施州勞動(dòng)局接受巴東縣人民法院的委托，對(duì)劉緒鳳工傷性質(zhì)所作的復(fù)函，是恩施州勞動(dòng)局作為國家行政機(jī)關(guān)利用行政職權(quán)，對(duì)劉緒鳳受傷性質(zhì)所作的行政確認(rèn)行為，是具體行政行為。但是，由于巴東縣勞動(dòng)局此前已就劉緒鳳的受傷性質(zhì)作出了工傷認(rèn)定，巴東縣副食品公司在2000年1月即已知道巴東縣勞動(dòng)局作出了工傷認(rèn)定，巴東縣副食品公司既未申請(qǐng)復(fù)議，又未提起行政訴訟，該認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力，因此恩施州勞動(dòng)局的就劉緒鳳受傷性質(zhì)所作的復(fù)函屬于行政機(jī)關(guān)的重復(fù)處置行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，復(fù)函不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

　　巴東縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定是否送達(dá)給上訴人?

　　上訴人是否收到巴東縣勞動(dòng)局作出的工作認(rèn)定?

　　上訴人認(rèn)為，巴東縣勞動(dòng)局并未向上訴人送達(dá)其作

　　出的工傷認(rèn)定，直到2001年7月，巴東縣人民法院開庭審理巴東縣副食品公司訴劉緒鳳勞動(dòng)爭議民事案件，上訴人才知道巴東縣勞動(dòng)局的工傷認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，本院二審查明的事實(shí)表明：巴東縣勞動(dòng)局已于2000年1月向巴東縣副食品公司送達(dá)其作出的工傷認(rèn)定，上訴人自2000年1月即已知道巴東縣勞動(dòng)局作出了工傷認(rèn)定，其既未申請(qǐng)復(fù)議，又未提起行政訴訟，因此，該工傷認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　劉緒鳳受傷是否屬于工傷?

　　本院認(rèn)為，劉緒鳳受傷是否屬于工傷的問題，已由

　　巴東縣勞動(dòng)局作出工傷認(rèn)定，雙方當(dāng)事人既未申訴復(fù)議，又未提起行政訴訟，因此該工傷認(rèn)定已經(jīng)發(fā)生法律效力。工傷認(rèn)定在被法定機(jī)關(guān)依法定程序撤銷前，其法律效力不容否定。

　　本院查明的其他案件事實(shí)與原審法院認(rèn)定的案件事實(shí)相符。

　　綜上，本院認(rèn)為，恩施州勞動(dòng)局作出的(2001)恩州勞安12號(hào)關(guān)于劉緒鳳工傷性質(zhì)鑒定的復(fù)函，是被上訴人受人民法院委托所作出的具體行政行為，該具體行政行為對(duì)劉緒鳳受傷性質(zhì)的認(rèn)定結(jié)論與生效的巴東縣勞動(dòng)局的認(rèn)定結(jié)論相同，對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)并未產(chǎn)生新的影響，不屬人民法院受理行政訴訟案件的范圍，對(duì)原告的起訴應(yīng)予駁回。上訴人上訴提出的復(fù)函屬人民法院行政訴訟受案范圍、原裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤等上訴理由，因無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案二審案件受理費(fèi)170元由上訴人巴東縣副食品公司負(fù)擔(dān)。