〔案例〕

　　梅某多年來自備油漆和噴槍等生產(chǎn)工具在某機車配件有限責任公司（以下簡稱公司）做油漆工作，系按件計酬，雙方?jīng)]有簽訂任何勞動合同或加工承攬合同。為完成油漆工作任務(wù)，梅某先后以每天50元或80元不等工價雇請多人參加油漆工作，公司按照“實物入庫通知單”上記錄的入庫產(chǎn)品與梅某按件結(jié)算。同時公司給梅某單獨編制了一個流水記賬本，上面詳細記載了梅某每月應(yīng)得和支取的計件工資（有時也表述為“計件工時”）、支取的生活費、現(xiàn)金、代扣油漆款等其他扣款項目。梅某雇請的工人從梅某處領(lǐng)取工錢。

　　2008年1月2日，梅某與其雇請的工人為核對該工人做油漆的工時問題在公司傳達室發(fā)生爭吵，梅某因情緒激動自身心臟病發(fā)作倒地身亡。梅某之子申請勞動仲裁，勞動仲裁確認公司與梅某生前存在事實勞動關(guān)系。公司不服該裁決，向法院提起訴訟。一審判決駁回公司要求確認公司與梅某之間沒有事實勞動關(guān)系的訴訟請求，公司不服一審判決提起上訴。

　　〔分歧〕

　　本案爭議的焦點是梅某與公司之間是構(gòu)成事實勞動關(guān)系還是加工承攬關(guān)系。審理過程中，主要有二種觀點：

　　第一種觀點認為，公司給梅某單獨編制的“流水記賬本” 與公司提供的通過銀行代發(fā)工資的“職工工資發(fā)放表”具有明顯區(qū)別，不能作為一般意義上的“工資表”予以認定；公司每月不定時地與梅某進行結(jié)算，梅某不定時、不定量地從公司領(lǐng)取報酬，且領(lǐng)取的報酬數(shù)額遠遠超過一般勞動者甚至公司管理層的工資數(shù)額，梅某領(lǐng)取的“工資”不是一般意義上的勞動者工資；梅某沒有接受公司考勤等管理規(guī)章制度的約束，沒有附屬于公司成為公司的內(nèi)部一員；作為勞動者也不可能雇請工人并對雇請的工人發(fā)放工錢。因此，梅某與公司之間構(gòu)成加工承攬關(guān)系而不構(gòu)成事實勞動關(guān)系。

　　第二種觀點認為，雖然從表面證據(jù)情況來看認定雙方似乎構(gòu)成加工承攬關(guān)系，但本案中梅某只是一個具有一定油漆技能、以工資收入維持自己生存的普通勞動者，不具備作為油漆工作承攬方的條件和資質(zhì)；梅某提供的勞動是公司主要業(yè)務(wù)的一部分，并且是長期的。公司采用加工承攬的方式規(guī)避勞動法義務(wù)，為維護勞動者利益，法院應(yīng)認定此種規(guī)避無效，認定雙方存在事實勞動關(guān)系符合相關(guān)勞動法律規(guī)定。

　　[評析]

　　筆者贊同第二種觀點。

　　《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》勞社部發(fā)〔2005〕12號第一條規(guī)定用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，梅某與公司之間關(guān)系符合勞動關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容。

　　首先，梅某具備勞動者的主體資格，且其實質(zhì)就是一個普通勞動者。承攬一般都是有一定專業(yè)性或技術(shù)性的工作，承攬方除獲得勞務(wù)報酬外，還可獲得價差或其它的利潤。而本案中梅某并非專門從事油漆業(yè)務(wù)的經(jīng)營者，而只是一個具有一定油漆技能的普通勞動者，他同樣依靠工資收入維持自己和家人的生存，不具備作為油漆工作承攬方的條件和資質(zhì)。

　　其次，本案中機車產(chǎn)品的油漆加工業(yè)務(wù)是長期的并非短期和一次性的提供勞務(wù)，構(gòu)成公司業(yè)務(wù)的主要組成部分，但是長期以來，公司除了梅某及其雇請的工人外沒有專職油漆工人，梅某及其雇請的工人必須按照公司工作進度要求進行油漆加工，作為用人單位來說，在其主要生產(chǎn)業(yè)務(wù)崗位上，理應(yīng)雇傭比較穩(wěn)定的專業(yè)勞動者工作。

　　再次，公司管理制度不完善，惡意規(guī)避勞動法義務(wù)。本案中雖然梅某沒有接受公司的考勤和制度管理，自帶生產(chǎn)工具，自請工人進行工作等，但這是由于公司自身管理松散、公司生產(chǎn)條件簡陋、生產(chǎn)設(shè)備和工具不充裕決定的，不是勞動者的過錯，更與有無勞動關(guān)系無關(guān)，不能以此來否認勞動關(guān)系的存在；公司一直采用按照“實物入庫通知單”上記錄的入庫產(chǎn)品與梅某按件結(jié)算，試圖以加工承攬方式規(guī)避勞動法義務(wù)，但梅某本身只是一個勞動者，梅某按加工合格產(chǎn)品的數(shù)量，不定期地領(lǐng)取勞動報酬，只是說明公司與勞動者之間實行的是計件工資制，勞動者領(lǐng)取的是計件工資，而非加工承攬的勞動報酬。

　　因此，結(jié)合全案具體情況，認定梅某與公司之間存在事實上的勞動關(guān)系符合勞動關(guān)系的本質(zhì)特征。

　　〔啟示〕

　　在勞資關(guān)系越來越復(fù)雜的情況下，法院審理有關(guān)勞動爭議案件時應(yīng)緊緊抓住勞動關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容，綜合全案具體情況正確認定雙方法律關(guān)系。面對用人單位將勞動關(guān)系勞務(wù)化、經(jīng)濟關(guān)系化，法院依職權(quán)認定用人單位規(guī)避勞動法義務(wù)的行為無效，在符合勞動關(guān)系實質(zhì)條件的情況下，認定雙方依然構(gòu)成事實勞動關(guān)系，有利于保護勞動者權(quán)益，也有利于企業(yè)完善用工制度，有利于全社會形成良好有序的勞動關(guān)系秩序。