《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。那么如果用人單位與勞動(dòng)者并沒有法律意義的勞動(dòng)關(guān)系的確立，只構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的話是否也享有一樣的權(quán)利呢?

　　曲吉盛1998年5月1日到長春市輝輝機(jī)械廠下屬的豆制品廠工作，2001年到長春市輝輝機(jī)械廠工作，2003年長春市輝輝機(jī)械廠改制為現(xiàn)長春市輝輝機(jī)械制造有限責(zé)任公司，曲吉盛在該公司任維修工，月工資1010元，雙方始終未簽訂勞動(dòng)合同。2008年10月，因曲吉盛的妻子被該單位開除，曲吉盛同妻子搬出了公司的福利住房，并被單位暫停工作，待其搬完家后另行安排。此后，曲吉盛向長春市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。長春市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2009年11月18日作出裁決，一、用人單位為申請(qǐng)人曲吉盛補(bǔ)繳1998年5月1日至2008年11月28日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)交的數(shù)額以長春市社會(huì)保險(xiǎn)局認(rèn)定為準(zhǔn)，個(gè)人應(yīng)繳納部分由申請(qǐng)人承擔(dān)。二、用人單位支付曲吉盛2008年2月1日至2008年10月13日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資8708元。三、用人單位支付曲吉盛解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10605元。用人單位對(duì)裁決不服，上訴到長春市二道區(qū)法院。

　　今年3月3日，曲吉盛來到省農(nóng)民工法律援助工作站請(qǐng)求法律援助。工作站法援律師王衛(wèi)國、劉春鵬作為曲吉盛委托代理人參加了庭審。

　　同年6月17日，長春市二道區(qū)法院開庭審理了此案。原告用人單位訴稱：被告曲吉盛于1998年5月到原告處工作，雙方未訂立書面勞動(dòng)合同，原告給被告提供了一套福利住房。2008年10月，因被告之妻王元大罵公司中層領(lǐng)導(dǎo)，在公司造成惡劣影響，公司對(duì)其作出開除廠籍的決定，并要求其搬出公司的福利性住房。被告作為王元的丈夫自然同時(shí)搬出，因此公司暫停了被告的工作，待其搬完家后另行安排工作，并沒有與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。所以，對(duì)于長春市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的裁決，原告應(yīng)向被告支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既無事實(shí)根據(jù)也無法律依據(jù)。原告請(qǐng)求依法判令原告用人單位不予承擔(dān)被告索要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11660元，10年的社會(huì)保險(xiǎn)金和2008年1月至同年11月份的雙倍工資。

　　被告曲吉盛稱：被告是1998年5月1日到原告處工作的，沒有簽訂勞動(dòng)合同，但原告承認(rèn)與被告有勞動(dòng)關(guān)系。2008年10月原告因故停止被告工作，被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)支付被告從2008年1月起至11月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資11110元，由于雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)給被告交納10年社會(huì)保險(xiǎn)并補(bǔ)償10年零6個(gè)月工齡補(bǔ)償金11660元。

　　法院審理后，判決如下：一、原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告自本判決生效之日起為被告補(bǔ)繳1998年5月1日至2008年11月28日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)繳的數(shù)額，以長春市社會(huì)保險(xiǎn)局認(rèn)定為準(zhǔn)，個(gè)人應(yīng)繳納部分由被告承擔(dān)。二、原告應(yīng)自本判決生效之日起支付被告2008年2月1日至10月13日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資8708元。三、原告自本判決生效之日起支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10605元。

　　本案中因用人單位未與曲某簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定支付曲某工作期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資，同時(shí)為曲某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。因?yàn)橛萌藛挝晃唇o曲某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，曲某與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)向曲某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金