集體合同是指企業(yè)職工一方與用人單位就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，通過(guò)平等協(xié)商達(dá)成的書(shū)面協(xié)議。其主要內(nèi)容與用人單位與勞動(dòng)者分別簽訂的勞動(dòng)合同幾乎無(wú)區(qū)別，那么兩者可以相互代替嗎?當(dāng)兩者內(nèi)容不一致時(shí)，又應(yīng)以哪個(gè)為準(zhǔn)?本文通過(guò)幾個(gè)案例對(duì)人們的困惑予以解答。

　　不能以集體合同否定勞動(dòng)合同

　　案例：在某公司任職的高先生因業(yè)務(wù)能力出眾，被一家外資公司高薪“挖”走，任經(jīng)銷部二部經(jīng)理。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定：“未經(jīng)乙方(高先生)同意，甲方(公司)在合同期內(nèi)，不得任意變動(dòng)合同約定的乙方工作崗位、降低工資。”然而，由于在工作中高先生與總經(jīng)理不和，公司便打算調(diào)整高先生的工作崗位，為此，公司以職工代表大會(huì)通過(guò)的集體合同中有關(guān)“企業(yè)可以隨時(shí)調(diào)整企業(yè)員工工作和勞動(dòng)報(bào)酬”的規(guī)定，將高先生調(diào)離經(jīng)銷部門，還降低了高先生的工資待遇。

　　說(shuō)法：《勞動(dòng)合同法》第五十五條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。該條法律的引申含意為勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)可以等于或高于集體合同。也就是說(shuō)，當(dāng)勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)高于集體合同，且勞動(dòng)者主張按勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的規(guī)定執(zhí)行。況且，簽訂集體合同的目的本就是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，更好地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，從這一立法目的考慮，勞動(dòng)合同相對(duì)于集體合同更有利勞動(dòng)者的，應(yīng)以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)。因此公司不能以集體合同否定勞動(dòng)合同，單方面調(diào)整高先生的工作崗位并降低其工資待遇。

　　不能以“新人新辦法”否定集體合同

　　案例：2014年9月，小王應(yīng)聘到一家電力電容器公司，與同事大張從事一樣的組裝技術(shù)工作。該公司早在2013年3月與工會(huì)職工代表簽訂了集體合同，約定大張這類組裝技術(shù)工作崗位工資標(biāo)準(zhǔn)不低于每月3600元。大張當(dāng)時(shí)已在此工作，所以至今沿用此工資標(biāo)準(zhǔn)。而當(dāng)小王等新員工入職時(shí)，因公司效益下滑，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定小王的工資為2800元。顯然，比之集體合同薪酬，小王的工資低得多。當(dāng)小王向公司提出異議，得到的答復(fù)是：大張他們是“老人”，“老人”老辦法，你是新人，“新人”按新辦法。

　　說(shuō)法：《勞動(dòng)法》第三十五條規(guī)定：依法簽訂的集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力。職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定。公司與小王簽訂的個(gè)人勞動(dòng)合同關(guān)于工資一項(xiàng)，明顯低于集體合同的規(guī)定，因違反了上述法律規(guī)定而無(wú)效。小王雖不是公司的老員工，且集體合同訂立于他入職前，但這并不影響小王要求按集體合同標(biāo)準(zhǔn)支付薪酬。據(jù)此，小王要求適用集體合同工資待遇應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒�律的支持�?/p>

　　不能以集體合同代替勞動(dòng)合同

　　案例：2013年12月初，劉小姐被招聘進(jìn)入某出版銷售公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員。入職時(shí)，正趕上公司與工會(huì)職工代表簽訂集體合同，雙方便未再單獨(dú)簽訂勞動(dòng)合同。2014年年底，公司懷疑劉小姐暗中為另一出版社推銷業(yè)務(wù)賺取外快，便以降薪方式“趕”劉小姐走人。劉小姐同意辭職，但提出應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及當(dāng)初未簽訂勞動(dòng)合同，公司應(yīng)支付雙倍工資。公司認(rèn)為，集體合同已經(jīng)對(duì)業(yè)務(wù)員的勞動(dòng)報(bào)酬等事項(xiàng)作出明確約定，這些內(nèi)容實(shí)質(zhì)與勞動(dòng)合同并無(wú)兩樣，無(wú)需另外簽訂勞動(dòng)合同。

　　說(shuō)法：集體合同是用人單位與工會(huì)或職工代表簽訂的，而勞動(dòng)合同是用人單位與單個(gè)勞動(dòng)者分別簽訂的，二者不能互相替代。《勞動(dòng)合同法》明確規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。該公司以簽有集體合同，故不需與劉小姐簽訂勞動(dòng)合同的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。據(jù)此，劉小姐關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及未簽訂勞動(dòng)合同之雙倍工資之要求，是有法律依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒�律支持�?/p>

　　不能以未報(bào)審的集體合同約束勞動(dòng)者

　　案例：許先生入職某餐飲服務(wù)公司時(shí)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，許先生任該公司下屬某賓館廚師兼后廚部副經(jīng)理。同時(shí)，公司又向許先生出示一份集體合同，告知其相關(guān)權(quán)利義務(wù)按照集體合同執(zhí)行，許先生簽字確認(rèn)后，公司將集體合同收回。該集體勞動(dòng)合同關(guān)于員工工作崗位是這樣規(guī)定的：“公司有權(quán)根據(jù)工作需要調(diào)整員工崗位，以及變動(dòng)相應(yīng)的崗位獎(jiǎng)金”。但該集體勞動(dòng)合同沒(méi)有向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門報(bào)批。許先生工作到9個(gè)月時(shí)，因與主管發(fā)生矛盾，公司決定免去許先生后廚部副經(jīng)理職務(wù)，獎(jiǎng)金由每月1000元下調(diào)到500元。許先生以公司違約為由提出辭職，并要求公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司則認(rèn)為集體合同規(guī)定公司有權(quán)調(diào)整員工崗位及獎(jiǎng)金，許先生當(dāng)時(shí)也簽字確認(rèn)了，因此公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，據(jù)此拒絕了許先生的要求。

　　說(shuō)法：集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力的前提是必須“依法訂立”。《勞動(dòng)合同法》第五十四條規(guī)定：集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。該條法律對(duì)報(bào)送的要求是“應(yīng)當(dāng)”，屬于法律上的強(qiáng)制性規(guī)定。可見(jiàn)，集體合同訂立要遵循法定的程序，而許先生所在的公司訂立的集體勞動(dòng)合同，因未經(jīng)勞動(dòng)行政部門報(bào)送審查，不具有法律效力。