外來打工仔曉尹(化名)，經介紹在某工地打工時，被高處掉落的角鐵砸中頭部受傷，構成了2個七級傷殘、1個九級傷殘、1個十級傷殘，但工程承包方上海某幕墻工程公司及分包方建筑包工頭王龍(化名)均否認與曉尹有雇傭關系。那么，曉尹賠償費究竟該由誰來承擔呢?8月15日，上海市靜安區(qū)人民法院判決由包工頭王龍賠償曉尹23.06萬余元;幕墻公司對上述賠償款承擔連帶賠償責任。 2009年12月23日，幕墻公司承包了上海市南京西路某大廈外墻大修項目后，又將大廈外立面改造的外墻鋁板、玻璃幕墻分包給建筑包工頭王龍，王龍委派項目經理劉亞(化名)擔任駐工地現場負責人。2010年3月14日，曉尹經劉亞介紹至該工地工作。誰知，僅僅工作了2天，曉尹就被高空墜落的角鐵砸傷頭部，送往醫(yī)院后住院56天，先后兩次進行硬膜下血腫清除、去骨瓣減壓術和顱骨修補術，支付上述診療費近萬元。期間，幕墻公司借款給曉尹3萬元，并墊付了護理費1000元，住院伙食費728元。 2010年7月中旬，手術治愈后的曉尹，曾申請勞動仲裁及法院訴訟，最終被認定他與幕墻公司不存在勞動關系。2011年4月5日，曉尹在老家安徽作了司法鑒定，被認定“目前遺留右側肢體偏癱伴肌力4級構成七級傷殘，中度失認癥構成七級，嚴重失讀構成九級，顱骨缺損修補術后構成十級傷殘。” 2011年4月22日，曉尹以勞務者受害責任糾紛，將包工頭王龍及幕墻公司告上法院。訴稱遭受侵害工地屬幕墻公司分包的工程，而幕墻公司又將部分勞務分包給了包工頭王龍，王龍又經劉亞將自己招至工地。工地監(jiān)管不力，導致自己被砸傷，要求兩被告共同連帶賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費等總計為63.87萬余元。 法庭上，包工頭王龍辯稱與曉尹不存在雇傭關系，不知道曉尹到工地工作，不認同曉尹的訴請。 幕墻公司則辯稱，與曉尹更不存在雇傭關系，不同意曉尹的訴請。但表示若審理后法院認定要公司承擔責任，則認為曉尹提供的鑒定意見書系單方委托，鑒定不具有效力。涉及傷殘賠償金應按上海市農村標準計算，殘疾系數由法院判決，對曉尹主張的護理費等均闡述了分歧觀點。還表示先支付給曉尹部分錢款，要求在審理中一并處理。 經審理查明，曉尹老家在安徽阜南縣屬農業(yè)家庭戶，據戶籍資料記載曉尹與妻子共生育二子，均未成年。傷害事故發(fā)生前，曉尹在福建晉江打工，暫住證蓋有晉江流動人口服務管理站暫住專用章。 法院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。 首先，前次訴訟判決書認定，曉尹在該工地工作，系劉亞招至從事臨時性的勞務，具體工作受劉亞安排，而劉亞系勞務分包人王龍委派駐工地施工隊負責人。故劉亞招用曉尹的行為，應視為屬王龍招用。綜合曉尹在工地上勞務性質以及具體工作受王龍、劉亞支配，曉尹與王龍的雇傭關系應予以確認。其次，幕墻公司將勞務分包給不具備相應資質的自然人王龍，故幕墻公司應與王龍承擔連帶賠償責任。再者，針對幕墻公司對曉尹提供的鑒定意見書存有異議，法院認為該鑒定意見書系具有相關資質的鑒定機構作出的，對此法院予以確認該鑒定效力。涉及幕墻公司要求墊付的費用在本案中一并處理，從方便訴訟的角度出發(fā)，可予準許。在抵扣掉幕墻公司已墊付的費用外，遂法院作出了判決。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.xmmrmf.cn