停薪留職在外闖蕩十一年后，蘭樹(shù)強(qiáng)申請(qǐng)回單位要求安排工作，卻被告知他已經(jīng)被除名。勞動(dòng)仲裁裁決后，蘭樹(shù)強(qiáng)又被原單位江西省宜州市印刷廠告上宜州市人民法院。4月30日，宜州市法院作出一審宣判，判決恢復(fù)蘭樹(shù)強(qiáng)在宜州市印刷廠的勞動(dòng)關(guān)系。

　　1974年，蘭樹(shù)強(qiáng)因招聘進(jìn)入宜州市印刷廠工作，成為該廠的正式職工。1993年1月1日至1994年12月31日，蘭樹(shù)強(qiáng)根據(jù)國(guó)家政策、地方政府文件精神及廠里的號(hào)召，與廠方辦理了停薪留職手續(xù)，下海經(jīng)商。期滿后，蘭樹(shù)強(qiáng)繼續(xù)回廠里工作了半年，后又與廠方繼續(xù)辦理停薪留職手續(xù)一年，即從1994年6月1日至1995年5月31日止。停薪留職期間，蘭樹(shù)強(qiáng)按規(guī)定每月向廠里交納125元停薪留職費(fèi)。

　　1995年5月停薪留職期滿后，蘭樹(shù)強(qiáng)回廠里要求安排工作，而廠里根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況未能安排工作。此后，廠里一直沒(méi)有書面通知蘭樹(shù)強(qiáng)回廠上班，停止對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)的一切待遇，而蘭樹(shù)強(qiáng)也沒(méi)有再交納停薪留職費(fèi)。

　　2006年11月中旬，蘭樹(shù)強(qiáng)再次到廠里找廠領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)求安排工作。現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)出當(dāng)年的檔案資料，發(fā)現(xiàn)在1995年12月24日廠職代會(huì)通過(guò)的，1995年12月25日廠部下達(dá)的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”書一份。除了處理決定外，其他相關(guān)的會(huì)議材料和相關(guān)文字記錄均沒(méi)有，也沒(méi)有將“處理決定”書送達(dá)給蘭樹(shù)強(qiáng)的證明材料。為此，宜州市印刷廠現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子根據(jù)1995年12月25日廠部下達(dá)的處理決定，不同意蘭樹(shù)強(qiáng)回廠工作。

　　2006年12月，蘭樹(shù)強(qiáng)以自己不知道被廠里除名為由，向宜州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員提出申訴。宜州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理，于2007年2月15日作出宜勞仲案字(2006)第35號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被訴人1995年12月25日作出的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”，在程序上違反勞辦發(fā)(1995)179號(hào)文件關(guān)于送達(dá)程序的規(guī)定，應(yīng)予撤消。二、恢復(fù)申訴人原職工身份，按政策規(guī)定享受相應(yīng)待遇。

　　宜州市印刷廠收到仲裁裁決書后向宜州市人民法院提起訴訟，訴稱，1994年12月之后，被告即不交納停薪留職費(fèi)，也不到廠里說(shuō)明情況，廠里幾次通知被告，但被告一直未交，合同期滿后，被告拒不回廠里上班或者另行辦理停薪留職手續(xù)。1995年12月24日，廠里召開(kāi)職代會(huì)，經(jīng)討論決定，對(duì)被告予以除名處理，并報(bào)市經(jīng)委、市勞動(dòng)局、市仲裁委和送給被告。2006年底，原告準(zhǔn)備進(jìn)行改制，一旦改制成功，在職職工將獲得一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告獲知后，就要求回廠里工作。原告認(rèn)為，從1995年12月25日作出“處理決定”至被告提起仲裁，已有十一年之久，被告在這期間內(nèi)，未享受廠職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、福利等一切待遇，被告從未提出任何異議。而且被告之妻也是本廠職工，應(yīng)該知道被告被除名的決定。因此，被告否認(rèn)知道或者沒(méi)有收到“處理決定”難以成立。請(qǐng)求判令維持原告作出的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”。

　　法院審理后認(rèn)為，企業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立完善的企業(yè)管理的規(guī)章制度，對(duì)企業(yè)職工的獎(jiǎng)懲，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，履行有關(guān)法定程序，遵循對(duì)企業(yè)職工負(fù)責(zé)的原則。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于通過(guò)新聞媒體通知職工回單位并對(duì)逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995]179號(hào))、《關(guān)于自動(dòng)離職與曠工除名如何界定的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1994]48號(hào))第三條規(guī)定：《關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問(wèn)題的通知》(勞人計(jì)[1983]61號(hào))第二條、第六條中規(guī)定的職工要求停薪留職，未經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn)而擅自離職的，或停薪留職期滿后一個(gè)月內(nèi)既未要求回原單位工作，又未辦理辭職手續(xù)的，企業(yè)對(duì)其按自動(dòng)離職處理，是指企業(yè)應(yīng)依據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》有關(guān)規(guī)定，對(duì)其作出除名處理。為此，因自動(dòng)離職處理發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)按除名爭(zhēng)議處理。《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十九條規(guī)定：給予職工行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)過(guò)一定會(huì)議討論，征求工會(huì)意見(jiàn)，允許受處分者本人進(jìn)行申辯，慎重決定。第二十條規(guī)定：審批職工處分的時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開(kāi)除處分不得超過(guò)五個(gè)月，其他處分不得超過(guò)三個(gè)月。職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并記入本人檔案。而宜州市印刷廠對(duì)未回廠的被告作出除名處理，既未履行書面通知義務(wù)，也沒(méi)有將“處理決定”書面送達(dá)給被告，原告雖然述稱廠方作出此除名處理決定，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十一年，被告應(yīng)當(dāng)清楚，因沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。原告對(duì)被告所作出除名處理程序違法，剝奪了被處分人的知情權(quán)和申訴申辯權(quán)，應(yīng)予撤消。雙方當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)至原告作出除名決定前的狀態(tài)。原告的請(qǐng)求理由不能成立，應(yīng)予駁回。

　　據(jù)此，法院作出判決，撤消原告宜州市印刷廠于1995年12月25日作出的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”。恢復(fù)被告蘭樹(shù)強(qiáng)在原告宜州市印刷廠的勞動(dòng)關(guān)系。駁回原告宜州市印刷廠的訴訟請(qǐng)求。

　　停薪留職在外闖蕩十一年后，蘭樹(shù)強(qiáng)申請(qǐng)回單位要求安排工作，卻被告知他已經(jīng)被除名。勞動(dòng)仲裁裁決后，蘭樹(shù)強(qiáng)又被原單位江西省宜州市印刷廠告上宜州市人民法院。4月30日，宜州市法院作出一審宣判，判決恢復(fù)蘭樹(shù)強(qiáng)在宜州市印刷廠的勞動(dòng)關(guān)系。

　　1974年，蘭樹(shù)強(qiáng)因招聘進(jìn)入宜州市印刷廠工作，成為該廠的正式職工。1993年1月1日至1994年12月31日，蘭樹(shù)強(qiáng)根據(jù)國(guó)家政策、地方政府文件精神及廠里的號(hào)召，與廠方辦理了停薪留職手續(xù)，下海經(jīng)商。期滿后，蘭樹(shù)強(qiáng)繼續(xù)回廠里工作了半年，后又與廠方繼續(xù)辦理停薪留職手續(xù)一年，即從1994年6月1日至1995年5月31日止。停薪留職期間，蘭樹(shù)強(qiáng)按規(guī)定每月向廠里交納125元停薪留職費(fèi)。

　　1995年5月停薪留職期滿后，蘭樹(shù)強(qiáng)回廠里要求安排工作，而廠里根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況未能安排工作。此后，廠里一直沒(méi)有書面通知蘭樹(shù)強(qiáng)回廠上班，停止對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)的一切待遇，而蘭樹(shù)強(qiáng)也沒(méi)有再交納停薪留職費(fèi)。

　　2006年11月中旬，蘭樹(shù)強(qiáng)再次到廠里找廠領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)求安排工作。現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)出當(dāng)年的檔案資料，發(fā)現(xiàn)在1995年12月24日廠職代會(huì)通過(guò)的，1995年12月25日廠部下達(dá)的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”書一份。除了處理決定外，其他相關(guān)的會(huì)議材料和相關(guān)文字記錄均沒(méi)有，也沒(méi)有將“處理決定”書送達(dá)給蘭樹(shù)強(qiáng)的證明材料。為此，宜州市印刷廠現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子根據(jù)1995年12月25日廠部下達(dá)的處理決定，不同意蘭樹(shù)強(qiáng)回廠工作。

　　2006年12月，蘭樹(shù)強(qiáng)以自己不知道被廠里除名為由，向宜州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員提出申訴。宜州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理，于2007年2月15日作出宜勞仲案字(2006)第35號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被訴人1995年12月25日作出的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”，在程序上違反勞辦發(fā)(1995)179號(hào)文件關(guān)于送達(dá)程序的規(guī)定，應(yīng)予撤消。二、恢復(fù)申訴人原職工身份，按政策規(guī)定享受相應(yīng)待遇。

　　宜州市印刷廠收到仲裁裁決書后向宜州市人民法院提起訴訟，訴稱，1994年12月之后，被告即不交納停薪留職費(fèi)，也不到廠里說(shuō)明情況，廠里幾次通知被告，但被告一直未交，合同期滿后，被告拒不回廠里上班或者另行辦理停薪留職手續(xù)。1995年12月24日，廠里召開(kāi)職代會(huì)，經(jīng)討論決定，對(duì)被告予以除名處理，并報(bào)市經(jīng)委、市勞動(dòng)局、市仲裁委和送給被告。2006年底，原告準(zhǔn)備進(jìn)行改制，一旦改制成功，在職職工將獲得一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告獲知后，就要求回廠里工作。原告認(rèn)為，從1995年12月25日作出“處理決定”至被告提起仲裁，已有十一年之久，被告在這期間內(nèi)，未享受廠職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、福利等一切待遇，被告從未提出任何異議。而且被告之妻也是本廠職工，應(yīng)該知道被告被除名的決定。因此，被告否認(rèn)知道或者沒(méi)有收到“處理決定”難以成立。請(qǐng)求判令維持原告作出的“對(duì)蘭樹(shù)強(qiáng)同志除名處理決定”。