辛某在一家儀器公司任職，由于公司產(chǎn)品銷量好，單位經(jīng)常要加班，辛某不愿意過度在崗位上操勞與單位發(fā)生沖突。事后單位領(lǐng)導(dǎo)以其不服從安排為由將其辭退，辛某隨即申請了仲裁。

　　辛某系一家儀器制造公司的職工。2010年1月，公司與他簽訂了期限為2010年1月1日至2010年12月31日的勞動合同，約定辛某月工資為1120元。公司的產(chǎn)品在市場上十分熱銷，生產(chǎn)任務(wù)一直很重，加班加點也是常事。2010年9月21日，公司以不服從加班安排為由辭退辛某。辛某隨即申請了仲裁。

　　在庭審中，辛某表示，他于2009年10月進(jìn)入公司工作，要求公司補(bǔ)繳2009年10月至2010年8月的綜保費，支付無故解除勞動合同賠償金、2009年10月17日至2010年9月20日休息日加班工資以及2009年10月17日至2009年12月31日未簽訂勞動合同二倍工資。

　　公司辯稱：公司與辛某于2010年1月1日起建立勞動關(guān)系，同意補(bǔ)繳2010年1月至8月的綜保費。2010年1月前雙方不存在勞動關(guān)系，故不同意補(bǔ)繳2010年1月前的綜合保險費及支付未簽訂勞動合同二倍工資。辛某在工作中多次不服從工作安排，延誤生產(chǎn)任務(wù)，曠工，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，在單位內(nèi)部造成了惡劣影響，公司依據(jù)勞動合同約定，對其作出辭退處理無需支付賠償金。公司已足額支付辛某加班工資，故不同意其請求。

　　公司提供了辛某2009年11月至2010年9月考勤記錄，記錄顯示：辛某首次打卡考勤時間為2009年11月4日，2009年11月至2010年9月之間都存在加班。公司還提供了2010年1月至8月的員工工資表，其中顯示辛某月工資為基本工資1120元、綜合險補(bǔ)貼280元和技能工資200元，合計1600元及加班工資構(gòu)成。辛某對公司提供的工資表中的實發(fā)金額予以認(rèn)可，但對工資構(gòu)成不認(rèn)可，稱其與老板約定底薪為2500元，加班工資另算，公司支付了平時加班費，但休息日加班費未支付。

　　仲裁結(jié)果

　　仲裁認(rèn)為：單位對勞動者在本單位的工作年限負(fù)舉證責(zé)任。公司稱辛某于2010年1月1日進(jìn)入公司工作，但此說法與其提供的考勤記錄相矛盾，不予采信。因辛某對考勤記錄無異議，故認(rèn)定辛某于2009年11月4日至2010年9月20日在該公司工作。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，公司未在辛某入職后一個月內(nèi)與其簽合同，也未作出合理解釋，故責(zé)任在公司，公司應(yīng)支付20 09年12月4日至12月31日期間未訂合同的二倍工資。辛某主張其月工資為2500元，因其提供的工資條缺乏證明力，對此主張難以采納。雖辛某不認(rèn)可公司提供的工資構(gòu)成依據(jù)，但認(rèn)可實發(fā)工資數(shù)額，且認(rèn)可公司支付了平時加班工資，故結(jié)合雙方2010年1月簽訂的勞動合同約定辛某1120元工資標(biāo)準(zhǔn)的情況，對公司提供工資表中的工資構(gòu)成予以認(rèn)可。據(jù)此，公司應(yīng)按1600元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付辛某未訂勞動合同二倍工資差額。辛某要求2009年12月4日前未簽勞動合同二倍工資，無法律依據(jù)，不予支持。

　　公司應(yīng)以辛某月工資標(biāo)準(zhǔn)的70%作為加班工資計算基數(shù)并按150%、200%支付其工作期間制度工作日和休息日加班工資。

　　單位對勞動者作出辭退、除名等決定的對勞動者存在違紀(jì)事實有舉證責(zé)任。雖然公司提供了考勤記錄證明辛某于2010年9月20日后未提供勞動，但因其未提供以辛某違紀(jì)為由作出辭退等的書面依據(jù)，且公司前后說法不一，不排除辛某不上班系因接到公司口頭辭退通知的可能性，故僅以考勤記錄不能作為直接證明辛某存在曠工事實的依據(jù)。在公司未提供其他證據(jù)的情況下，對辛某要求無故解除賠償金的請求予以支持。

　　辛某要求補(bǔ)繳2009年10月綜合保險費的請求，因其未提供該月雙方已建立勞動關(guān)系的依據(jù)，故不予支持。