依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位依照法律規(guī)定與勞動者解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。實(shí)踐中，因用人單位對勞動者負(fù)有管理職責(zé)，為維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明因勞動者的原因?qū)е聞趧雍贤�的解除�?/p>

　　一、勞動爭議糾紛的舉證責(zé)任如何分配？

　　1、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。第三十九條規(guī)定，勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內(nèi)提供。用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

　　依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位依照法律規(guī)定與勞動者解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。實(shí)踐中，因用人單位對勞動者負(fù)有管理職責(zé)，為維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)由用人單位承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，證明因勞動者的原因?qū)е聞趧雍贤�的解除�?/p>

　　二、結(jié)合案例

　　張苗系外省市來滬務(wù)工人員，在上爵餐飲公司任平面設(shè)計(jì)師一職。上爵餐飲公司未與張苗簽訂勞動合同，張苗在上爵餐飲公司最后工作至2014年5月7日。張苗在職期間企業(yè)實(shí)行指紋考勤，2013年12月28日、2014年1月25日，張苗僅有下班打卡記錄，無上班打卡記錄。

　　2014年8月18日，張苗向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　后上爵餐飲公司不服裁決，遂訴至上海市閔行區(qū)人民法院，閔行區(qū)人民法院判決后企業(yè)仍然不服，向上海市第一中級人民法院提起上訴，要求判決：1、上爵餐飲公司無須支付張苗2013年11月22日至2014年5月8日期間未簽訂勞動合同的雙倍工資差額25714.14元；2、上爵餐飲公司無須支付張苗解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4631、74元；3、上爵餐飲公司無須支付張苗2013年11月15日至2014年5月7日期間的休息日加班工資2906.82元。

　　一中院于2015年5月21日立案后，進(jìn)行了審理，最終駁回上訴，維持企業(yè)承擔(dān)未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等費(fèi)用的判決。

　　三、專家解析

　　本案中，存在的一個(gè)焦點(diǎn)即：勞動者主張“雙倍工資”，由誰舉證？

　　“誰主張，誰舉證”，是勞動爭議仲裁的一般舉證規(guī)則。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　處理勞動爭議案件應(yīng)適用民事訴訟舉證責(zé)任的一般原則，即“誰主張、誰舉證”，但是特定情形下需適用舉證倒置的原則，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位做出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報(bào)酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”