案情簡(jiǎn)介：

　　2007年10月9日，被告張某應(yīng)聘到原告內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店工作。11月10日上午，張某在工作中食指被軋面機(jī)碾壓致傷，后被送到石油天然氣管道局醫(yī)院進(jìn)行治療。11月14日出院回家休養(yǎng)。2008年1月3日，經(jīng)安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。張某與用人單位協(xié)商解決未果，隨即向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行仲裁，要求被訴人向其支付醫(yī)療費(fèi)及一次性補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)25860.00元。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年1月31日作出裁決，裁決申訴人與被訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系;被訴人一次性向申訴人支付住院費(fèi)1874.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)75.00元、護(hù)理費(fèi)227.50元、交通費(fèi)108.00元、鑒定費(fèi)308.50元、一次性傷殘補(bǔ)助金4200.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金11060.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金5530.00元、停工留薪費(fèi)700.00元。合計(jì)24083.00元。裁決后，用人單位內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店不服裁決，于2008年2月14日向本院起訴，要求駁回被告對(duì)原告所提出的所有請(qǐng)求。被告應(yīng)訴后，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求按照仲裁請(qǐng)求進(jìn)行判決。雙方當(dāng)事人差距很大。訴訟中，原告提出本案被告在其單位工作并在上班中受傷屬實(shí)，也愿意作出適當(dāng)賠償。但被告并沒(méi)有按照相關(guān)法規(guī)的規(guī)定到勞動(dòng)保障行政部門進(jìn)行工傷鑒定，現(xiàn)其傷殘鑒定為非合法機(jī)構(gòu)所作，沒(méi)有效力。廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)直接就工傷問(wèn)題作出裁決，無(wú)形中也剝奪了被告進(jìn)行行政復(fù)議及行政訴訟的權(quán)利，故對(duì)其就工傷方面所提的請(qǐng)求不予認(rèn)可。

　　調(diào)解經(jīng)過(guò)敘述：

　　該案原、被告雙方分歧較大，接到案子之后，主審法官認(rèn)真研究了案卷材料，認(rèn)為原、被告雙方之間確實(shí)存在有勞動(dòng)關(guān)系，那么在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者因工受傷，用人單位理應(yīng)進(jìn)行賠償。對(duì)此我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律、法規(guī)亦有明確定。但是本案在勞動(dòng)仲裁時(shí)又確實(shí)存在有一定問(wèn)題，用人單位所提工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)不合法是客觀事實(shí)。現(xiàn)在的情況是原、被告雙方對(duì)于存在勞動(dòng)關(guān)系一事均無(wú)異議，對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)的賠償也無(wú)多大分歧。但對(duì)于基于工傷的各項(xiàng)賠償不能達(dá)成一致。被告堅(jiān)持此請(qǐng)求，要求用人單位依照廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2008年1月31日作出的(2007)廣勞裁字第(31)號(hào)裁決書給付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪費(fèi)。而原告則認(rèn)為工傷認(rèn)定在程序上不符合相關(guān)規(guī)定，因此拒絕給付。

　　那么，如何進(jìn)行下一步的審理，大致有兩種辦法，一是因工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)不合法，可以直接判決駁回被告關(guān)于工傷方面的請(qǐng)求，這樣做，勞動(dòng)者的應(yīng)得賠償將得不到支持，明顯有悖我國(guó)法律的立法宗旨。二是訴訟中止，由被告重新向相關(guān)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，待工傷認(rèn)定之后再繼續(xù)進(jìn)行審理，但這樣做無(wú)疑會(huì)延長(zhǎng)審理期限，勞動(dòng)者在短期內(nèi)不會(huì)得到賠償。

　　無(wú)論采取以上哪種方式，要么是損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，要么是增加了雙方當(dāng)事人的訴累。主審法官經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮，從及時(shí)有效保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益出發(fā)，決定先進(jìn)行調(diào)解。首先作原告用人單位的工作，該單位是一個(gè)全國(guó)連鎖的企業(yè)，在本市小有名氣，業(yè)績(jī)亦不錯(cuò)，作為這樣一個(gè)企業(yè)自然是不愿在案子上多耽擱時(shí)間，以免影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)形象。法官利用了企業(yè)負(fù)責(zé)人的這一心理，對(duì)其作細(xì)致耐心的工作，與之講勞動(dòng)者來(lái)這里打工不容易，身體受了傷更痛苦，作為一個(gè)企業(yè)，應(yīng)該從長(zhǎng)計(jì)議，一個(gè)工人受了傷，其他工人也在觀望，處理好了會(huì)贏得人心，會(huì)把不利因素變?yōu)橛欣�因素，�?huì)更有利于企業(yè)的發(fā)展。否則，就會(huì)挫傷大家的勞動(dòng)積極性，不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。經(jīng)過(guò)多番的說(shuō)服勸導(dǎo)，企業(yè)負(fù)責(zé)人終于答應(yīng)可以考慮被告的要求，但需要被告適當(dāng)讓步。主審法官隨后傳喚被告張某到庭進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)與被告交談，主審法官了解到：張某開(kāi)始的要求并不是很高，只是要求支付醫(yī)藥費(fèi)，因與企業(yè)負(fù)責(zé)人不能談妥，不得已去相關(guān)勞動(dòng)保障部門進(jìn)行咨詢，通過(guò)咨詢計(jì)算出了申請(qǐng)仲裁的請(qǐng)求數(shù)額，加之其對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人有一些不滿情緒，以至于最后被起訴到法院。按照正常的審理程序，要么駁回其關(guān)于工傷方面的請(qǐng)求，要么訴訟中止，需再次進(jìn)行工傷鑒定，這樣會(huì)耗費(fèi)許多時(shí)間和精力。而且如果判決之后，對(duì)方用人單位還極有可能上訴，時(shí)間會(huì)拖得更長(zhǎng)。所以勸說(shuō)被告張某如果有可能，不如與對(duì)方和解，適當(dāng)?shù)淖屢蛔尣剑�可以盡快解決問(wèn)題，盡早拿到賠償款。

　　經(jīng)過(guò)耐心的解釋說(shuō)明和反復(fù)的勸說(shuō)，雙方最終達(dá)成了一致。2008年4月2日，法院向雙方送達(dá)了民事調(diào)解書，內(nèi)容為原告內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店賠償被告張某各頂損失計(jì)14000.00元。在2008年4月3日前履行。案件受理費(fèi)10.00元由原告負(fù)擔(dān)。該案雙方當(dāng)事人自動(dòng)履行。雙方當(dāng)事人均表示滿意。

　　分析點(diǎn)評(píng)：

　　該案是一件普通的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，案情并不太復(fù)雜。之所以引起訴訟，只是勞動(dòng)者與用人單位之間因某些問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)不同以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在裁決此糾紛時(shí)未能嚴(yán)格依照相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定辦理工傷認(rèn)定而致。這當(dāng)然的引起了用人單位的不滿，所以才向法院起訴，單就工傷認(rèn)定問(wèn)題而不服裁決。

　　該案中所涉及到的法律問(wèn)題主要是我國(guó)“勞動(dòng)法”及相關(guān)的法規(guī)及規(guī)章中對(duì)勞動(dòng)者予以保護(hù)的條款。對(duì)于法律、法規(guī)中關(guān)于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)規(guī)定，用人單位也無(wú)疑議。關(guān)鍵問(wèn)題就是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在未經(jīng)法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷認(rèn)定的情況下就做出了裁決，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行了支持，尤其是關(guān)于工傷方面的請(qǐng)求，用人單位對(duì)此不服。因此，解決好工傷認(rèn)定問(wèn)題就是解決該案的關(guān)鍵。主審法官認(rèn)真分析了雙方當(dāng)事人的心理，作為勞動(dòng)者就是想盡快得到經(jīng)濟(jì)上的賠償，而作為用人單位的原告內(nèi)蒙古某餐飲連鎖有限公司廊坊分店則是希望少賠及盡快解決此事，以把更多的精力放到經(jīng)營(yíng)上去。在盡快解決糾紛上，原、被告雙方的想法是一致的。明析了雙方當(dāng)事人的心理，主審法官開(kāi)始“對(duì)癥下藥”，開(kāi)展下一步的調(diào)解工作。首先做原告用人單位負(fù)責(zé)人的工作，主審法官與其進(jìn)行了極其耐心的談話，對(duì)之曉之以理，動(dòng)之以情，明之以法，說(shuō)明勞動(dòng)者出門打工不易，因工受了傷，身心均會(huì)受到傷害，理應(yīng)得到同情。從法律角度來(lái)講，國(guó)家也更加注重保護(hù)作為弱者的勞動(dòng)者。如果原告方堅(jiān)持必須先由相關(guān)機(jī)構(gòu)做出工傷鑒定，法院可以同意，但這樣會(huì)耽誤更多地時(shí)間，因?yàn)榘凑障嚓P(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，如果對(duì)于工傷認(rèn)定不服可以申請(qǐng)復(fù)議、還可以起訴，無(wú)形中又增加了當(dāng)事人的訴累，會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，也會(huì)影響企業(yè)的良好形象，況工傷鑒定的結(jié)果極有可能與前次所做一致，那時(shí)法院依然會(huì)依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決，企業(yè)的賠償額會(huì)相對(duì)調(diào)解會(huì)高一些。而進(jìn)行調(diào)解，法院可以做對(duì)方當(dāng)事人的工作，讓勞動(dòng)者做出適當(dāng)?shù)淖尣剑�這樣企業(yè)既可以少賠償一些，也可以盡快處理糾紛，把更多的精力放在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)上。企業(yè)負(fù)責(zé)人感到法官的話不無(wú)道理，在保護(hù)勞動(dòng)者的同時(shí)，也考慮到了企業(yè)的利益，也在為企業(yè)著想，因此很快就接受了法官的調(diào)解方案。然后，主審法官又耐心做勞動(dòng)者的思想工作，勸其面對(duì)現(xiàn)實(shí)，如若堅(jiān)持原訴求，就必須要再次進(jìn)行工傷鑒定，盡管最后的結(jié)論可能與以前的一樣，但是很費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也會(huì)讓勞動(dòng)者的身心再次受到傷害，不如適當(dāng)做出讓步，盡快拿到賠償款，安心養(yǎng)傷。如此反復(fù)的勸說(shuō)，勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)考慮，認(rèn)為法官所講有道理，也就表示了同意讓步，案件很快得以調(diào)解結(jié)案。原、被告雙方均表滿意。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn