劉庭訴稱，2006年4月10日自己到某商貿(mào)投資有限公司工作，并簽訂了勞動合同，月薪1500元。2007年6月至9月，公司未經(jīng)協(xié)商擅自把原合同約定的1500元/月工資降低。2007年10月單位單方解除了勞動合同，也不為自己辦理社會保險關系轉移手續(xù)。工作期間法定節(jié)假日、休息日、平日加班費單位從未支付。2007年10月22日劉庭向宣武區(qū)勞動爭議仲裁委提出申訴，要求公司轉移養(yǎng)老保險關系，并支付經(jīng)濟補償金、拖欠的工資、加班費等各項待遇3萬多元。

　　某商貿(mào)投資有限公司辯稱，劉庭并沒有向公司提出辭職申請，公司也沒有辭退劉庭，所以無法為其辦理社會保險轉移手續(xù)。公司表示，自接到應訴書后，人力資源部與劉庭所在車間的車間主任讓其回公司上班，但至今劉庭仍未到公司上班。劉庭所在工廠實行基本工資加計件工資的分配制度，不存在拖欠其工資的情況，也不存在加班情況。公司“考勤休假管理制度”規(guī)定員工每日工作7.5小時，劉庭在公司工作17個月，累計少工作23.4天。

　　經(jīng)仲裁委審理查明，劉庭2006年4月10日到某商貿(mào)投資有限公司工作，并簽訂期限自2006年4月10日至2006年10月10日的勞動合同。該合同中約定劉庭工資標準為1500元/月，擔任焊工。此后雙方將合同續(xù)訂至2007年4月11日。但續(xù)訂期限屆滿后雙方未辦理終止、續(xù)訂手續(xù)，劉庭仍在公司繼續(xù)工作。劉庭工資通過銀行卡劃撥支付，并以上月26日至當月25日作為一個工資支付周期。2007年6月公司實行計件工資制度后，劉庭月工資標準不能完全達到勞動合同中約定的金額。同年6月至9月間，除公司每月減發(fā)500元用于抵扣劉庭借款外，實際發(fā)放金額分別為378.8元、648.8元、637.8元、1110.56元。同年10月15日劉庭停止工作，并稱因當天公司口頭告知開除，但未提供證據(jù)加以證明。公司否認雙方已解除勞動關系。公司的考勤記載劉庭工作期間每周工作5天，沒有加班記錄，其中2007年9月26日至同月30日正常上班，次月1日起一直休息至該月15日辭職。2007年9月26日至同月30日期間工資未支付。劉庭則提供本人所寫工作記錄證明加班事實。

　　經(jīng)仲裁委調解，雙方未達成協(xié)議，仲裁委裁決某商貿(mào)投資有限公司支付劉庭2007年6月至9月工資差額1224.04元及拖欠該工資數(shù)額25%的經(jīng)濟補償金306.01元;支付劉庭2007年9月26日至9月30日工資340.9元;駁回劉庭的其他申訴請求。

　　以事實為依據(jù)

　　維護雙方合法權益

　　“本案中，對于劉庭支付2個月解除勞動關系經(jīng)濟補償金3000元、轉移養(yǎng)老保險關系等請求，雖某商貿(mào)投資有限公司的考勤記載劉庭2007年10月15日辭職，但鑒于公司否認解除勞動關系，且劉庭未就其請求所依據(jù)的事實提供相關證據(jù)，仲裁委確認雙方并未按照法定事由及程序解除勞動關系。因此，劉庭上述請求缺乏事實及法律依據(jù)，仲裁委不予支持。”負責本案獨任審理的宣武區(qū)勞動爭議仲裁委仲裁員史策分析時說。

　　對于劉庭補發(fā)2007年6至9月拖欠差額工資2400元的請求，史策認為，依據(jù)《北京市勞動合同規(guī)定》，勞動合同期限屆滿，因用人單位的原因未辦理終止勞動合同手續(xù)，勞動者與用人單位仍存在勞動關系的，視為續(xù)延勞動合同。雙方所簽訂的勞動合同2007年4月11日期限屆滿后，劉庭繼續(xù)在公司工作，應視為續(xù)延勞動合同，原勞動合同中約定的工資標準對雙方仍具有約束力。某商貿(mào)投資有限公司作為用人單位，其制定的內(nèi)部規(guī)章制度與勞動合同約定的內(nèi)容不一致，仲裁委對劉庭請求事項中的合理部分予以支持，公司應對2007年6月起每月工資不足1500元的部分予以補足。但鑒于2007年6至9月間，公司每月減發(fā)500元用于抵扣劉庭借款雙方無爭議，仲裁委也不持異議。

　　史策分析說，本案中劉庭要求支付2007年6月至9月工資25%的補償金600元的請求，依據(jù)《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條規(guī)定，某商貿(mào)投資有限公司未及時足額支付劉庭此間工資，該公司除應當全額支付劉庭勞動報酬外，還需加發(fā)相當于工資25%的經(jīng)濟補償金。對于支付2007年9月26日至30日工資409.1元的請求，依據(jù)《勞動法》規(guī)定，公司未按月支付劉庭此期間工資，仲裁委對其中的合理部分予以支持。對于劉庭補發(fā)2006年4月10日至2007年10月10日周六日、法定節(jié)假日等經(jīng)濟補償金的請求，因考勤是用人單位記錄勞動者出勤情況的原始憑證，僅憑劉庭提供的本人所寫工作記錄不足以反駁公司考勤表所證事實，仲裁委對劉庭提供的加班記錄不予采納。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn