勞務(wù)輸出活動中的擔(dān)保糾紛法院應(yīng)否受理？ 天南公司系依法批準(zhǔn)
2011-07-23作者：未知來源：未知
天南公司系依法批準(zhǔn)的從事勞務(wù)輸出及中介服務(wù)的公司。劉某畢業(yè)后，一直在天南公司實(shí)習(xí)，領(lǐng)取一定的實(shí)習(xí)報酬。2007年8月5日，天南公司(甲方)與劉某(乙方)簽訂了一份赴馬來西亞船員協(xié)議書，王某作為擔(dān)保人與天南公司簽訂了擔(dān)保合同一份。合同約定，劉某在馬來西亞工作期間，若私自變更接收單位或合同期滿后不按時回國，則視為違約，擔(dān)保人王某承擔(dān)向天南公司支付違約金15萬元的連帶責(zé)任。9月26日，天南公司為劉某辦理了出國手續(xù)，劉某被安排在馬來西亞遠(yuǎn)輪12號商船上從事海航工作。12月10日劉某無故離崗，至今下落不明。
【分歧】本案主要存在以下兩種意見：
第一種意見認(rèn)為劉某與天南公司之間是勞務(wù)合同關(guān)系，劉某無故脫崗構(gòu)成違約，法院應(yīng)受理天南公司的起訴。
第二種意見認(rèn)為王某與天南公司所簽訂的擔(dān)保合同不是以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為內(nèi)容且具有一定人身關(guān)系，法院不該受理本案。
【評析】筆者同意第一種意見，法院應(yīng)當(dāng)受理勞務(wù)輸出活動中的擔(dān)保糾紛案件。理由如下：
一、本案中劉某與天南公司之間是勞務(wù)輸出合同關(guān)系，不是勞動合同關(guān)系。勞動合同與勞務(wù)合同雖然都具有勞動內(nèi)容，但有以下區(qū)別：勞動合同的一方當(dāng)事人勞動者與另一方當(dāng)事人用人單位在行政人事上存在隸屬關(guān)系，而勞務(wù)合同的當(dāng)事人之間沒有隸屬關(guān)系，是平等的民事主體。劉某畢業(yè)后一直在天南公司實(shí)習(xí)，雙方不存在勞動關(guān)系，因此雙方當(dāng)事人于2007年9月5日簽訂的是勞務(wù)輸出合同。
二、本案勞務(wù)輸出合同擔(dān)保協(xié)議屬于保證合同。本案中王某是具有保證能力的合格保證人，保證的債權(quán)為勞務(wù)輸出合同中的附成就條件的違約金且數(shù)額確定，保證方式為連帶責(zé)任，保證協(xié)議采用了書面形式，因此該擔(dān)保協(xié)議不僅符合保證合同的實(shí)質(zhì)要件，而且也符合形式要件，是有效的保證合同。
三、該擔(dān)保糾紛屬于民事案件的受理范圍。劉某在工作期間無故離崗，構(gòu)成違約，應(yīng)向天南公司承擔(dān)15萬元的違約金，此違約金屬平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系，可以由承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保人王某代償，因此該擔(dān)保糾紛法院應(yīng)予受理。
更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計
