某員工在2008年1月1日入職某用人單位，該單位一直沒(méi)有與該員工簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，在2001年1月1日該員工離職，并同時(shí)向單位主張從2008年2月1日起到2008年12月31日為止沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同2倍工資的賠償。在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決書(shū)中，這樣說(shuō)明理由：“申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明其在職期間曾就勞動(dòng)合同問(wèn)題向被申請(qǐng)人提出異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定，仲裁時(shí)效是一年，而所提出的賠償請(qǐng)求，從知道或是應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起均超過(guò)一年時(shí)間，所以，賠償請(qǐng)求不能得到支持。”其勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)將提出2倍工資的賠償?shù)闹俨脮r(shí)效限制在如上例從2008年2月1日到2008年12月31日這段時(shí)間開(kāi)始計(jì)算仲裁時(shí)效一年，如超過(guò)，則不保護(hù)。如此規(guī)定，是對(duì)勞動(dòng)者維權(quán)極大的限制，因?yàn)閯趧?dòng)者在用人單位工作期間，從多方面考慮不會(huì)向單位提出賠償請(qǐng)求，勞動(dòng)者只有在離職后才能提出賠償請(qǐng)求，而如受到仲裁時(shí)效的限制，那么在很多情況下，勞動(dòng)者的權(quán)益均得不到保護(hù)，因?yàn)闆](méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的2倍工資的計(jì)算是從沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同第二個(gè)月開(kāi)始計(jì)算，如在單位工作兩年以上的，那么在離職時(shí)提出2倍工資的賠償就超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效。筆者認(rèn)為，2倍工資的賠償仲裁時(shí)效應(yīng)從離職時(shí)開(kāi)始計(jì)算，與請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬一樣，這樣才有利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

　　裁 決 書(shū)

　　京朝勞仲字【2009】第11530號(hào)

　　申請(qǐng)人：李某，男，1964 年 1月2日出生，戶(hù)口所在地：河南省開(kāi)封市。

　　　　被申請(qǐng)人：某某雜志社，住所：北京市朝陽(yáng)區(qū)。

　　法定代表人：李某。

　　申請(qǐng)人李某(以下簡(jiǎn)稱(chēng)李某)2009 年7 月21 日請(qǐng)求被申請(qǐng)人某某雜志社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某雜志社)支付雙倍工資等爭(zhēng)議一案，本委受理后，依法由仲裁員林森獨(dú)任審理。本案經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，李某的委托代理人崔清寒、劉硯潔及某某志社的委托代理人商某、朱某均到庭參加了仲裁活動(dòng)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某申請(qǐng)稱(chēng)：我于2008 年2 月25 日至2009 年6 月25 日到某某雜志社工作，未簽訂勞動(dòng)合同，口頭約定工資不低于3000 元。我被派往外地工作，在此期間某某雜志社從未支付過(guò)我工資。現(xiàn)請(qǐng)求：1 、支付2008 年2 月25 日至2009 年6 月25 日的工資48000 元及拖欠工資25 %的經(jīng)濟(jì)賠償金12000 元;2 、支付2008 年3 月25 日至2009 年6 月25 日未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資33000 元;3 、支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金9000 元;4 、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　某某雜志社辯稱(chēng)：李某是看到我社招聘駐外工作人員的啟事后前來(lái)應(yīng)聘的。按我們的工作程序，首先是向應(yīng)聘者出示或郵寄“應(yīng)聘須知”。“須知”中我們明示了駐外工作人員的性質(zhì)任務(wù)等內(nèi)容，特別強(qiáng)調(diào)了工作性質(zhì)系兼職性質(zhì)，與我社的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，不設(shè)工資，不享受正式聘用人員的待遇，只按照業(yè)績(jī)獲取一定比例的勞務(wù)報(bào)酬。李某多次打著“中共中央宣傳部首肯”、“中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)社等新聞媒體大力支持”等幌子向企事業(yè)單位散布虛假消息。對(duì)這種違背中央禁令，損害雜志社形象的行為，我們勒令其停止違規(guī)行為，取消李長(zhǎng)順駐外工作資格。

　　經(jīng)查：李某為證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系提供工作證，工作證有顯示部門(mén)：駐外工作部等內(nèi)容，有某某雜志社簽章。某某雜志社認(rèn)可工作證的真實(shí)性，但認(rèn)為李某的工作證與正式員工工作證存在區(qū)別，屬于勞務(wù)用工關(guān)系，提供某某雜志社駐外工作人員應(yīng)聘須知(以下簡(jiǎn)稱(chēng)須知)，李某否認(rèn)見(jiàn)過(guò)須知，某某雜志社未提供證據(jù)證明李某見(jiàn)過(guò)須知并知曉須知內(nèi)容。

　　某某雜志社認(rèn)可李某主張的2008 年2 月25 日入職，李某主張?jiān)滦?000 元，某某雜志社主張按照工作成績(jī)發(fā)放報(bào)酬并且出示3 張銀行業(yè)務(wù)憑單，李某主張銀行的業(yè)務(wù)憑證是個(gè)人業(yè)務(wù)，不是單位賬號(hào)存寄給李某，不能證明是代發(fā)的勞務(wù)費(fèi)。李某主張自入職至離職沒(méi)有發(fā)過(guò)其工資。

　　某某雜志社認(rèn)可李某主張的2009 年6 月25 日離職，主張李某的離職原因是工作中存在違規(guī)行為而取消其工作資格并提供冠名方案打印件一份來(lái)證明李某在工作中向地方政府散播虛假信息。李某否認(rèn)冠名方案的真實(shí)性，主張某某雜志社是無(wú)理由口頭將其辭退。某某雜志社未提供能夠證明冠名方案打印件真實(shí)性的證據(jù)。

　　上述事實(shí)有各方陳述、庭審筆錄等在案證實(shí)。

　　本委認(rèn)為：與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。李某主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，其提供的工作證有顯示部門(mén)：駐外工作部等內(nèi)容，某某雜志社認(rèn)可工作證的真實(shí)性，但認(rèn)為李某的工作證與正式員工工作證存在區(qū)別，屬于勞務(wù)用工關(guān)系。某某雜志社為證明和李某是勞務(wù)用工關(guān)系提供須知，李某否認(rèn)見(jiàn)過(guò)須知，某某雜志社未提供證據(jù)證明李某見(jiàn)過(guò)須知并知曉須知內(nèi)容，故本委對(duì)某某雜志社關(guān)于雙方是勞務(wù)關(guān)系的主張不予采信，對(duì)李某主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系予以采信。

　　李某主張自入職至離職沒(méi)有發(fā)放過(guò)其工資，某某雜志社主張發(fā)放過(guò)其3 次勞務(wù)費(fèi)并提供銀行業(yè)務(wù)憑單予以證明，李某主張銀行的業(yè)務(wù)憑證是個(gè)人業(yè)務(wù)，不是單位賬號(hào)存寄給的，不能證明是代發(fā)的勞務(wù)費(fèi)，故銀行業(yè)務(wù)憑單不能證明某某雜志社支付過(guò)李某勞務(wù)費(fèi)或工資且某某雜志社未提供李某的工資標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)支付李某工資48000 元(3000 X 16 )及25 %的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000 元。某某雜志社未提供勞動(dòng)合同，應(yīng)支付李某未簽勞動(dòng)個(gè)合同的雙倍工資33000 元(3000 X 11 )。

　　某某雜志社主張李某工作中違規(guī)而將其除名，提供冠名方案的打印件，李某主張某某雜志社無(wú)理由將其口頭辭退否認(rèn)冠名方案打印件的真實(shí)性且某某雜志社未提供能夠證明冠名方案打印件真實(shí)性的證據(jù)，故本委對(duì)某某雜志社對(duì)李某工作中違規(guī)而將其除名的主張不予采信，對(duì)李某關(guān)于某某雜志社無(wú)理由將其口頭辭退的主張予以采信，故某某雜志社應(yīng)支付李某違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金9000 元(3000 X 1 . 5X2 )。李某可以通過(guò)勞動(dòng)行政渠道解決補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，本委不予審理。本案經(jīng)調(diào)解，某某雜志社不同意調(diào)解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》 第八十二條和第八十七條的規(guī)定，現(xiàn)裁決如下：

　　一、某某雜志社自本裁決生效之日起5 日內(nèi)支付李某1 、工資45000 元及12000 元

　　2 、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資33000 元

　　3 、違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金9000 元

　　二、駁回李某其他請(qǐng)求。

　　如不服本裁決，可于本裁決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，逾期不起訴，本裁決書(shū)即發(fā)生法律效力。