因不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，某國際大酒店將孔先生告上法庭。本網(wǎng)今天獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決：駁回某國際大飯店上訴，維持一審作出其給付孔先生未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資共計(jì)7.5萬余元的判決。

　　2006年9月，農(nóng)業(yè)戶口的孔先生入職某國際大飯店擔(dān)任廚師長。2007年4月雙方簽訂了期限為2007年4月18日至2008年4月18日的《勞務(wù)協(xié)議書》。合同期滿后，孔先生繼續(xù)在國際大飯店工作，但國際大飯店未與孔先生續(xù)簽勞動(dòng)合同。孔先生在職期間，國際大飯店未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2009年5月4日，孔先生申請(qǐng)辭職后離開國際大飯店。后孔先生申訴至區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，同年12月，該仲裁委員會(huì)作出國際大飯店支付孔先生2006年9月22日至2009年5月4日期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失4130元、2008年5月19日至2009年4月18日未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資72 000元的裁決。

　　2009年12月，某國際大飯店不服裁決，起訴至一審法院稱，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)是由于孔先生拒不提供相關(guān)證件及材料所致;未簽訂書面勞動(dòng)合同是由于雙方未達(dá)成一致意見，孔先生拒絕簽訂所致。故請(qǐng)求判令不予支付孔先生未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)損失4130元，不予支付孔先生未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資72 000元。孔先生辯稱，自己為農(nóng)村戶口，養(yǎng)老保險(xiǎn)無法補(bǔ)繳，自己從未拒絕提供辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證件和材料，從未拒絕簽訂書面勞動(dòng)合同，國際大飯店應(yīng)當(dāng)賠償未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失4130元，應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資72 000元。故不同意國際大飯店訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，國際大飯店不服，上訴至二中院。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，國際大飯店與孔先生簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書》于2008年4月18日期滿后，孔先生繼續(xù)在國際大飯店工作，但國際大飯店未與孔先生續(xù)簽勞動(dòng)合同。國際大飯店雖稱系因雙方對(duì)孔先生的工資標(biāo)準(zhǔn)未能協(xié)商一致，導(dǎo)致未續(xù)簽勞動(dòng)合同，但孔先生不予認(rèn)可，且國際大飯店未能提交充分證據(jù)證明系孔先生原因?qū)е码p方未能續(xù)簽勞動(dòng)合同。在此情況下，一審法院判令國際大飯店支付孔先生相應(yīng)的未簽訂勞動(dòng)合同期間二倍工資差額，符合法律規(guī)定應(yīng)予維持。孔先生為農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者，國際大飯店未依法為孔先生繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，一審法院判令國際大飯店給付孔先生未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的損失正確。一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。