李某是某公司財(cái)務(wù)部的出納人員。2009年7月，李某與公司的勞動(dòng)合同到期，人力資源部于6月向其發(fā)放了一份續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書(shū)，寫(xiě)明公司將繼續(xù)以原勞動(dòng)合同內(nèi)容與李某續(xù)簽3年的勞動(dòng)合同。李某認(rèn)為自己已經(jīng)在公司工作了3年，沒(méi)有功勞也有苦勞，距離上一次調(diào)薪已經(jīng)2年，這次續(xù)簽勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)提高薪酬，于是便拒絕了公司的續(xù)簽要求。2009年12月，李某發(fā)現(xiàn)自己的薪酬毫無(wú)上調(diào)的可能，便向公司提出辭職。李某離職沒(méi)幾天，公司就收到了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的開(kāi)庭通知，李某要求公司向其支付2009年7月至12月之間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。公司認(rèn)為，未續(xù)簽書(shū)面合同是因?yàn)槔钅潮救司芙^，而不是公司不簽，況且李某以實(shí)際行動(dòng)在繼續(xù)履行原有的勞動(dòng)合同內(nèi)容，因此，二倍工資的賠償責(zé)任不應(yīng)由公司承擔(dān)。

　　本案焦點(diǎn)是：錯(cuò)不在公司，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付二倍工資的懲罰責(zé)任是否仍由用人單位承擔(dān)?

　　首先，在這一案例中先不論沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)到底在誰(shuí)，先來(lái)看看是否可以分情況、分過(guò)錯(cuò)來(lái)決定二倍工資的支付。《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月不滿(mǎn)1年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。這一法條設(shè)置的初衷是為了保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)用工過(guò)程中的權(quán)益，以避免因約定不明而致使員工在糾紛和爭(zhēng)議中無(wú)法主張自己的合法權(quán)益。從本法條中可以看出用人單位支付二倍工資僅取決于是否確實(shí)存在沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)，而并不受不簽合同緣起于誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)的影響。因此，本案中雖然拒絕簽訂勞動(dòng)合同的一方確實(shí)是員工李某，但未簽訂書(shū)面的續(xù)簽合同而導(dǎo)致近半年的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的過(guò)錯(cuò)也歸因于用人單位的疏忽，即用人單位放任不合法狀態(tài)的存續(xù)。所以，公司只能為此埋單，承擔(dān)二倍工資的懲罰責(zé)任。

　　其次，當(dāng)員工拒簽勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位也并非只能被動(dòng)等待支付二倍工資起算日的到來(lái)。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條的規(guī)定賦予了用人單位及時(shí)采取措施避免損失的權(quán)利，即自用工之日起1個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書(shū)面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。也就是說(shuō)，當(dāng)員工拒簽勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位只能容忍1個(gè)月，對(duì)1個(gè)月的期限來(lái)臨之前仍然拒簽的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，這樣才能不涉及二倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。