小趙和小林在同一家公司同一個部門工作，二人因辦公室結(jié)緣，2008年底登記結(jié)婚。2009年初，小趙與小林舉行了婚禮，公司同事這才知道他們結(jié)婚的消息。婚假歸來，小趙的經(jīng)理在談話中詢問小趙是否有去其他部門的意向，小趙拒絕了經(jīng)理的建議。兩天之后，小趙收到了公司的通知：“基于利益沖突原則的考慮，根據(jù)公司《員工手冊》的規(guī)定，對進(jìn)入公司后形成婚姻關(guān)系的員工，公司將對其進(jìn)行工作崗位的調(diào)整，使其分處于不同部門或不同的工作地點(diǎn)。”小趙認(rèn)為自己與妻子雖然在同一部門工作，但是崗位不同、職責(zé)不同，不存在利益沖突的問題，況且公司的做法顯然是對他們職業(yè)操守的不信任，自己無法接受，不同意公司單方作出的調(diào)崗決定。

　　制度中已經(jīng)事先規(guī)定了小趙這種情況是可以調(diào)換崗位的，卻遭遇小趙的不配合，公司能否單方做出調(diào)崗安排?

　　《勞動法》第17條規(guī)定，訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。《勞動合同法》第35條又規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。因此，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)，如果任何一方想在合同履行的過程中變更合同內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商的原則。但在一些特定情況下，用人單位也可以單方將勞動合同的內(nèi)容予以變更，例如，《勞動合同法》第40條規(guī)定的三種情形：勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作的;勞動者不能勝任工作的;勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。

　　本案所述情形顯然不屬于用人單位可以單方變更的情形，但是否企業(yè)就無權(quán)行使自身的管理自主權(quán)，還需分析企業(yè)這條規(guī)定的性質(zhì)與依據(jù)。首先，如果公司的這一規(guī)定在勞動合同中也有體現(xiàn)，由于勞動合同是勞資雙方平等自愿、協(xié)商一致的結(jié)果，雙方都應(yīng)當(dāng)完全履行。企業(yè)依內(nèi)部利益沖突原則運(yùn)用管理的手段要求員工在職務(wù)上有所回避，屬于企業(yè)對其用人自主權(quán)的合理行使，既然在勞動關(guān)系建立之初的勞動合同中有所約定，員工在確實(shí)出現(xiàn)約定中的情形時就應(yīng)當(dāng)知悉或預(yù)見到其可能面臨的后果，因此公司有權(quán)依約調(diào)崗，員工應(yīng)當(dāng)服從工作安排。但如果公司僅僅在內(nèi)部規(guī)章制度中規(guī)定，即使制度符合法定的實(shí)體與程序要求，但最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第16條規(guī)定，用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動合同約定的內(nèi)容不一致，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。所以，當(dāng)合同中并無如此規(guī)定時，員工完全可以提出依據(jù)勞動合同的內(nèi)容執(zhí)行，公司在與員工協(xié)商并確認(rèn)員工接受這一調(diào)整方案之前無權(quán)直接予以調(diào)崗。

　　綜上所述，如果用人單位對夫妻、親屬等關(guān)系可能影響利益回避原則有所顧忌的，可以在勞動合同中約定：在同部門或直屬上下級關(guān)系的員工間不得具有夫妻或親屬關(guān)系，一旦存在此類關(guān)系的，公司有權(quán)對員工的崗位作出調(diào)整。如果此類規(guī)定只存在與用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度中，用人單位可以在勞動合同中添加該制度作為合同的附件一同遵守，以此明確制度規(guī)定也屬勞動合同的條款，具有同勞動合同相等的效力。