同工不同酬，以身份而不是以工作能力或工作業(yè)績(jī)的差別來(lái)確定同等勞動(dòng)報(bào)酬的高低，傷害了勞動(dòng)者的情感，傷害了公眾對(duì)社會(huì)公平的期待與信仰。盡管《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣制度中的同工同酬做了相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)踐中卻并沒(méi)能完全妥善解決同工同酬這個(gè)問(wèn)題，仍在操作性等很多方面存在需要完善的地方。

　　破解勞務(wù)派遣工同工不同酬難題，筆者建議，最關(guān)鍵的是要從源頭上根治，在立法上繼續(xù)完善。

　　明確“相同或相近崗位”的界定

　　標(biāo)準(zhǔn)影響“相同或相近崗位”的價(jià)值評(píng)估往往包括了眾多因素，如崗位責(zé)任、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)強(qiáng)度、工作難易程度、工作環(huán)境等等，并且上述所列事項(xiàng)還必須依具體案件而作整體性的評(píng)估。因此建議立法部門(mén)對(duì)此做出解釋?zhuān)瑢?duì)“相同或相近崗位”的界定規(guī)定明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，如通過(guò)立法對(duì)勞務(wù)派遣中同工同酬的概念、對(duì)哪些工作可以進(jìn)行比較、怎樣評(píng)估工作價(jià)值、工資差別應(yīng)包括哪些合理因素等問(wèn)題做出明確具體的規(guī)定，從而為界定“相同或者相近崗位”提供依據(jù)，使被派遣勞動(dòng)者和司法部門(mén)在實(shí)際衡量時(shí)有法可依。只要通過(guò)工作評(píng)估機(jī)制被認(rèn)為具有同等價(jià)值，雇主就應(yīng)該支付相同的報(bào)酬;反之，就應(yīng)當(dāng)支付不同的報(bào)酬。

　　對(duì)勞務(wù)派遣適用范圍的“臨時(shí)性、輔助性、替代性”作出具體的規(guī)定

　　《勞動(dòng)合同法》并未明確何為“三性”，只是規(guī)定了一個(gè)授權(quán)條款，即授權(quán)國(guó)務(wù)院勞動(dòng)行政部門(mén)規(guī)定，這個(gè)部門(mén)就是現(xiàn)在的人力資源與社會(huì)保障部，建議其應(yīng)盡快對(duì)“三性”作出明確的規(guī)定。

　　參照國(guó)際慣例的理解，所謂臨時(shí)性工作崗位，主要是指用工單位非經(jīng)常性發(fā)生的或具有季節(jié)性、短期性很強(qiáng)的時(shí)效性的用工崗位。期限一般不得超過(guò)6個(gè)月，凡企業(yè)用工超過(guò)6個(gè)月的崗位須用本企業(yè)正式員工;輔助性，指用工單位的工作崗位為企業(yè)非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位，可以根據(jù)企業(yè)工商登記的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)予以認(rèn)定;替代性，指用工單位的正式員工因特殊原因在一定期間內(nèi)無(wú)法工作時(shí)的崗位。例如因病、工傷、探親、年休假等，在該職工休假返回之前，可由勞務(wù)派遣工提供“替代性”勞務(wù)。我們認(rèn)為勞務(wù)派遣工主要從事缺勤的和享受各種休假的勞動(dòng)者的工作、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)臨時(shí)增加的工作、季節(jié)性工作。

　　總而言之，勞務(wù)派遣不得發(fā)生在用工單位正常的、持續(xù)性的勞動(dòng)崗位上。勞務(wù)派遣只能作為一種輔助性的勞動(dòng)用工形式存在，其不應(yīng)也不能取代傳統(tǒng)的用工方式，成為用工方式的常態(tài)。

　　明確派遣機(jī)構(gòu)與用工單位各自的義務(wù)及責(zé)任

　　《勞動(dòng)合同法》第63條規(guī)定只有提到了同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有明確義務(wù)主體。此外，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞務(wù)派遣協(xié)議的簽訂主體不包括被派遣勞動(dòng)者，由此導(dǎo)致其知情權(quán)都得不到保護(hù)，談何實(shí)現(xiàn)同工同酬?現(xiàn)行立法的缺陷亟須彌補(bǔ)。

　　筆者認(rèn)為，為了切實(shí)保證被派遣勞動(dòng)者“同工同酬權(quán)”的實(shí)現(xiàn)，立法應(yīng)該明確規(guī)定派遣機(jī)構(gòu)和用工單位各自的法定義務(wù)及違反法定義務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任，并突出強(qiáng)調(diào)在程序上明確被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的支付主體及程序。

　　1. 規(guī)定派遣機(jī)構(gòu)與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議時(shí)，必須審查被派遣勞動(dòng)者將要被派至的工作崗位的報(bào)酬情況，以保證被派遣勞動(dòng)者與用工單位從事相同或類(lèi)似工作的普通員工享受同工同酬的待遇，用工單位應(yīng)該予以配合。派遣機(jī)構(gòu)與用工單位必須在勞務(wù)派遣協(xié)議中明確約定用工單位支付給派遣機(jī)構(gòu)的服務(wù)費(fèi)用(包括數(shù)額、計(jì)算方法等)，不得從被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬中提取。

　　2. 勞務(wù)派遣協(xié)議中應(yīng)明確約定被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)，并備注由用工單位提供的本單位該崗位與類(lèi)似崗位普通員工的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)供被派遣勞動(dòng)者和派遣機(jī)構(gòu)參照，同時(shí)便于相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)察。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)包含派遣機(jī)構(gòu)、用工單位及各自法定代表人的相關(guān)詳細(xì)信息，被派遣勞動(dòng)者包括聯(lián)系方式在內(nèi)的詳細(xì)個(gè)人信息。派遣機(jī)構(gòu)與用工單位擬定的勞務(wù)派遣協(xié)議經(jīng)被派遣勞動(dòng)者簽字后生效;被派遣勞動(dòng)者不簽字的，不影響其在派遣機(jī)構(gòu)與用工單位之間的效力。經(jīng)簽字生效后的勞務(wù)派遣協(xié)議由派遣機(jī)構(gòu)、用工單位、被派遣勞動(dòng)者各持一份，對(duì)三方均有約束力。這樣的制度設(shè)計(jì)是為了保證被派遣勞動(dòng)者的知情權(quán)，是實(shí)現(xiàn)其同工同酬權(quán)的基礎(chǔ)。

　　3.規(guī)定被派遣勞動(dòng)者的各項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬(包括基本工資、加班加點(diǎn)工資、特殊工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等項(xiàng)目)均應(yīng)由用工單位依約支付給派遣機(jī)構(gòu)，由派遣機(jī)構(gòu)按月支付給被派遣勞動(dòng)者。派遣機(jī)構(gòu)不得以用工單位未支付或未及時(shí)、足額支付為由，拖延向被派遣勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。被派遣勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)自己在用工單位受到“同工不同酬”待遇的，有權(quán)向派遣機(jī)構(gòu)主張自己的同工同酬權(quán)，派遣機(jī)構(gòu)應(yīng)該依據(jù)被派遣勞動(dòng)者的主張進(jìn)行相關(guān)調(diào)查;查證屬實(shí)的，應(yīng)首先無(wú)條件向被派遣勞動(dòng)者彌補(bǔ)差額。派遣機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)勞務(wù)派遣協(xié)議向用工單位主張權(quán)利，其最終風(fēng)險(xiǎn)由派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

　　完善勞動(dòng)爭(zhēng)議立法的程序設(shè)計(jì)

　　在被派遣勞動(dòng)者主張同工同酬權(quán)利的舉證責(zé)任設(shè)置上，我們應(yīng)該根據(jù)公平原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)程序的實(shí)質(zhì)公正，從而達(dá)到維護(hù)合法的“弱勞工”的實(shí)體權(quán)利。

　　因?yàn)楸慌汕矂趧?dòng)者無(wú)論是在派遣機(jī)構(gòu)還是在用工單位中，都處于弱勢(shì)地位，對(duì)勞動(dòng)者有利的相關(guān)證據(jù)往往都由派遣機(jī)構(gòu)或用工單位掌握，被派遣勞動(dòng)者對(duì)于證據(jù)的收集相對(duì)比較困難，客觀上形成了在證據(jù)方面“強(qiáng)資本，弱勞工”的局面。我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。”就在保護(hù)“弱勞工”舉證責(zé)任的承擔(dān)上提供了法律支持。

　　在實(shí)際的審判實(shí)踐中，如果被派遣勞動(dòng)者要求同工同酬的權(quán)利得不到爭(zhēng)議處理部門(mén)的支持的原因是舉證困難的話(huà)，此時(shí)就可以考慮減少被派遣勞動(dòng)者舉證責(zé)任的承擔(dān)，而要求由用工單位或派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明同工不同酬的差別待遇的原因是基于客觀因素而不是報(bào)酬或身份歧視，否則就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的同工不同酬的法律責(zé)任。

　　針對(duì)《勞動(dòng)合同法》中第63條規(guī)定被派遣勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，可以從程序上為被派遣勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)權(quán)利進(jìn)行制度構(gòu)建，如建議從制度上賦予被派遣勞動(dòng)者有權(quán)申請(qǐng)自己查閱或申請(qǐng)勞動(dòng)行政執(zhí)法等部門(mén)調(diào)查審核用工單位的工資財(cái)務(wù)，以核實(shí)被派遣勞動(dòng)者與用工單位的勞動(dòng)者是否真正達(dá)到了同工同酬。同時(shí)這一制度的設(shè)計(jì)也為被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行訴訟時(shí)證據(jù)的收集起到積極的作用。

　　實(shí)行派遣機(jī)構(gòu)設(shè)立許可制及“風(fēng)險(xiǎn)保證金”制度

　　派遣機(jī)構(gòu)在勞動(dòng)者受到用工單位同工不同酬待遇的情況下負(fù)有向被派遣勞動(dòng)者先行墊付差額的法律責(zé)任。這樣的責(zé)任設(shè)置就對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、能力提出了比一般的公司更高的要求。對(duì)于派遣機(jī)構(gòu)的設(shè)立應(yīng)采取“許可主義”的原則，同時(shí)規(guī)定派遣機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)建立“風(fēng)險(xiǎn)保證金”作為批準(zhǔn)設(shè)立的必要條件，并在設(shè)立后的業(yè)務(wù)運(yùn)行中予以維持和適當(dāng)調(diào)整。

　　設(shè)立“風(fēng)險(xiǎn)保證金”目的就是為了保證被派遣勞動(dòng)者在受到同工不同酬待遇時(shí)，派遣機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額責(zé)任的履行。派遣機(jī)構(gòu)拒絕履行法律義務(wù)時(shí)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)保證金賬戶(hù)進(jìn)行強(qiáng)制劃撥，以保證被派遣勞動(dòng)者同工同酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)保證金的數(shù)額的確定也應(yīng)該適宜。數(shù)額過(guò)大企業(yè)不能承受，數(shù)額過(guò)小又起不到保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的作用。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)派遣機(jī)構(gòu)雇傭被派遣勞動(dòng)者的數(shù)量來(lái)確定和調(diào)整保證金數(shù)額。本著前述“補(bǔ)足差額”的目的，以“雇傭被派遣勞動(dòng)者的數(shù)量”和“全國(guó)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)”為基數(shù)建立風(fēng)險(xiǎn)保證金即可。同時(shí)，對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)保證金，應(yīng)該建立專(zhuān)門(mén)的賬戶(hù)，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行控制和管理，嚴(yán)格遵循“專(zhuān)款專(zhuān)用”原則，并依據(jù)客觀情況的發(fā)展由勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)整，派遣機(jī)構(gòu)依法負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)保證金維持義務(wù)。