近年來(lái)，勞動(dòng)者依法維權(quán)意識(shí)逐年提高，然而1月11日記者采訪無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭法官時(shí)了解到，法院在案件審理過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)有部分勞動(dòng)者過(guò)度維權(quán)甚至Υ法維權(quán)的情況，法官提供了有關(guān)典型案例，同時(shí)提醒勞動(dòng)者，年底正是勞動(dòng)爭(zhēng)議高發(fā)時(shí)期，不要為了一時(shí)的利益非法維權(quán)。

　　【案例一】

　　親筆簽名自己不承認(rèn)

　　陳某于2011年6月起在中運(yùn)公司擔(dān)任保安職務(wù)，第二年6月，因私人原因其要求離職。2013年初，陳某在有心人的指點(diǎn)下以單λδ與其簽訂勞動(dòng)合同為由將中運(yùn)公司告上了南長(zhǎng)法院，要求公司賠償其12個(gè)月的雙倍勞動(dòng)報(bào)酬合計(jì)人民幣4.8萬(wàn)元。

　　案件受理后，法官主動(dòng)至中運(yùn)公司就用人情況進(jìn)行了解。在調(diào)查中，公司負(fù)責(zé)人向法官出示了一份陳某與公司訂立的勞動(dòng)合同，合同起止時(shí)間為2011年6月至2012年6月，合同最后落款附有公司印章及陳某的親筆簽名。對(duì)于陳某的起訴，公司方顯得十分無(wú)奈與不解。

　　法庭上，陳某對(duì)勞動(dòng)合同上“陳某”字樣的真實(shí)性提出質(zhì)疑，稱該簽名并非其親筆所寫，并要求進(jìn)行字跡鑒定。

　　然而字跡鑒定的結(jié)果卻令人大跌眼鏡，根據(jù)鑒定機(jī)關(guān)的報(bào)告，合同上的陳某字樣確實(shí)為其本人所簽。在事實(shí)面前，陳某沉默了。

　　[法官說(shuō)法]

　　行為已構(gòu)成虛假訴訟

　　“實(shí)際上陳某的行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟。”南長(zhǎng)法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭庭長(zhǎng)佘君紅說(shuō)，“按照法律規(guī)定，對(duì)于尚不構(gòu)成犯罪的虛假訴訟參與人，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，給予訓(xùn)誡、罰款、拘留等處罰。”目前，法院已將虛假訴訟需要承擔(dān)的后果對(duì)陳某進(jìn)行了釋明，陳某也表示將撤銷對(duì)單λ的告訴。

　　對(duì)于上述情況，佘庭長(zhǎng)稱，一些勞動(dòng)者因缺乏基本法律常識(shí)，往往意識(shí)不到自己的行為已涉及虛假訴訟，在維權(quán)時(shí)容易采取不理智的方式。而對(duì)于法院而言，查清虛假事實(shí)費(fèi)時(shí)耗力，處理該類糾紛在一定程度上造成了司法資源的浪費(fèi)。

　　【案例二】

　　為騙報(bào)酬盜取勞動(dòng)合同

　　朱某、王某原于某公司擔(dān)任保安職務(wù)，因工作不順心，二人于2013年提出離職。不久后，二人分別向南長(zhǎng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，以某公司δ與其二人簽訂勞動(dòng)合同為由，要求公司補(bǔ)償雙倍勞動(dòng)報(bào)酬各4萬(wàn)元。

　　其后，仲裁委員會(huì)支持了朱某的申請(qǐng)理由，裁決公司向其支付4萬(wàn)元。然而對(duì)于王某的申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)并δ作出裁決。

　　2013年初，某公司因不服裁決，將朱某告上了南長(zhǎng)法院。而幾乎同時(shí)，王某亦因仲裁機(jī)構(gòu)δ作出裁決而向某公司提起訴訟，該兩起案件均被南長(zhǎng)法院依法受理。

　　案件調(diào)查過(guò)程中，某公司負(fù)責(zé)人的一番話讓徐法官對(duì)朱、王二人起了疑心。該負(fù)責(zé)人稱，朱某、王某入職后，公司確實(shí)按照規(guī)定在勞動(dòng)局辦理了¼用登記手續(xù)，并依法繳納了社保費(fèi)用。然而，就在二人提出離職的當(dāng)日，人事主管去取勞動(dòng)合同時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)二人的勞動(dòng)合同不翼而飛了，公司立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。

　　公司方認(rèn)為，朱某、王某二人在明知與單λ簽訂了勞動(dòng)合同，且紙質(zhì)合同丟失的情況下，仍至仲裁機(jī)構(gòu)要求雙倍工資賠償，給公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，他們懷疑勞動(dòng)合同是被二人有心偷走的，而保安的身份則為二人的偷盜行為做了最佳掩護(hù)。

　　公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)朱、王二人確有先行盜竊后詐騙雙倍勞動(dòng)報(bào)酬的嫌疑。2013年11月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪將朱某、王某二人逮捕。

　　[法官說(shuō)法]

　　勞動(dòng)者不能濫用“特權(quán)”

　　“因勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，用人單λ在訴訟時(shí)有較高的舉證責(zé)任。一些勞動(dòng)者正是利用了這項(xiàng)”特權(quán)“，采取Υ法手段擾亂審理視線，妄圖迫使法院運(yùn)用證據(jù)規(guī)則作出可能有Υ客觀事實(shí)的認(rèn)定。”徐法官說(shuō)，“用人單λ管理松散、缺少規(guī)章也對(duì)此類案件有不可推卸的責(zé)任。他認(rèn)為用人單λ應(yīng)以此為戒，對(duì)人事資料施行專人管理，并嚴(yán)格落實(shí)取用登記制度，將安全隱患降至最低。”

　　新聞背景

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議糾案　非理性維權(quán)占兩成

　　近年來(lái)，勞動(dòng)者非理性維權(quán)案件呈大幅上升趨勢(shì)。據(jù)無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)，近兩年來(lái)，該院共受理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛292件，其中因勞動(dòng)者非理性維權(quán)而依法駁回其部分或全部訴訟請(qǐng)求的比例，占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總數(shù)的20%。

　　“在金融Σ機(jī)的余威下，部分企業(yè)依舊存在拖欠甚至不發(fā)放工資情況，這給勞動(dòng)者傳遞了消極的訊息。”南長(zhǎng)區(qū)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議庭庭長(zhǎng)佘君紅告訴記者，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)失去信心，往往會(huì)導(dǎo)致群體性糾紛。而在此類訴訟中，出于抱團(tuán)心理，勞動(dòng)者們會(huì)實(shí)時(shí)互通案件進(jìn)展，一旦有人因某些不正當(dāng)行為獲利，其他勞動(dòng)者難免跟風(fēng)效仿。

　　此外，2007年國(guó)務(wù)院將勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟費(fèi)用調(diào)整為10元，一些法院更是出臺(tái)了免收勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理費(fèi)的政策，大大降低了勞動(dòng)者訴訟的門檻。“其中不排除有勞動(dòng)者利用該項(xiàng)便民政策，以低廉訴訟成本博取高額賠償回報(bào)的情況。”佘庭長(zhǎng)說(shuō)。

　　“非理性維權(quán)糾紛的出現(xiàn)折射出勞動(dòng)者法律常識(shí)的缺乏。勞動(dòng)者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)訴訟時(shí)效起算、加班時(shí)間統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用等常見(jiàn)訟爭(zhēng)問(wèn)題的學(xué)習(xí)與研究，做到心中有數(shù)。在他人進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)，做到不跟風(fēng)、不ä從。”南長(zhǎng)法院具有資深勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判經(jīng)驗(yàn)的法官錢榮根表示，一些勞動(dòng)者在起訴時(shí)漫天要價(jià)，對(duì)判決結(jié)果期待過(guò)高，當(dāng)法院作出遠(yuǎn)低于其心理預(yù)期的判決時(shí)，這類人極易因心理失衡而做出過(guò)激行為，最終導(dǎo)致ì盾擴(kuò)大。(張莉莉)