昨天是“五一”勞動(dòng)節(jié)。目前，勞動(dòng)者的權(quán)益保障現(xiàn)狀如何?記者從浙江省高院了解到，去年全省法院勞動(dòng)爭(zhēng)議一審案件共收案2萬(wàn)多件，比2010年上漲16%;而今年一季度，收案7200多件，與去年同期相比上升57%。而從各基層法院統(tǒng)計(jì)的情況看，社會(huì)保險(xiǎn)和勞動(dòng)報(bào)酬糾紛依然是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主流，并呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議案件高發(fā)，不僅是用工單位和勞動(dòng)者之間利益訴求不同的結(jié)果，更暴露出企業(yè)、勞動(dòng)者對(duì)法律制度、社會(huì)管理等認(rèn)識(shí)和執(zhí)行存在一定的偏差，值得引起我們高度重視。

　　追討加班工資案增長(zhǎng)100%

　　記者從慈溪法院了解到，去年，該院共受理113件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，大部分是追索勞動(dòng)報(bào)酬，其中要求用人單位支付加班費(fèi)的案件同比增長(zhǎng)100%。而在這些案件中，有3名原告都是公司的高級(jí)管理人才，經(jīng)法院審理后均被駁回請(qǐng)求。慈溪法院法官提醒勞動(dòng)者，追討加班工資也要避免陷入誤區(qū)。

　　劉先生是慈溪當(dāng)?shù)匾患曳�裝公司的生產(chǎn)部經(jīng)理，2010年，他和公司雙方約定好年薪10萬(wàn)元。一年后，公司解除了與劉先生的勞動(dòng)合同。劉先生認(rèn)為自己在工作期間，經(jīng)常在晚上和休息日加班，而且公司也一直要求他利用休息時(shí)間開(kāi)會(huì)及進(jìn)行各種業(yè)務(wù)培訓(xùn)。按照勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，公司應(yīng)向自己支付工作日和休息日的加班工資，合計(jì)7萬(wàn)余元。

　　由于和公司協(xié)商不成，劉先生申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。寧波市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，劉先生的工作實(shí)行的是不定時(shí)工作制，因此裁決駁回了請(qǐng)求。

　　劉先生不服，又訴至慈溪法院，堅(jiān)決要求對(duì)方支付加班工資。

　　法院審理后認(rèn)為，劉先生是公司高級(jí)管理人才，實(shí)施的是年薪制。作為公司的生產(chǎn)部經(jīng)理，劉先生難免要處理一些突發(fā)事件，工作時(shí)間難以固定。從雙方的合同中也可看出，劉先生的薪酬標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司從事生產(chǎn)作業(yè)的普通工人，應(yīng)該認(rèn)為其年薪中已包含了工作時(shí)間具有一定彈性，以及需要不定時(shí)加班的因素。同時(shí)，劉先生從事的管理崗位已被慈溪市勞動(dòng)和社會(huì)保障局準(zhǔn)予實(shí)施綜合計(jì)算工時(shí)工作制，因此，法院對(duì)于劉先生的主張不予支持。

　　外來(lái)務(wù)工人員占六成

　　近幾年，越來(lái)越多的外來(lái)務(wù)工人員走入了各行各業(yè)。這些人員的流動(dòng)性大，法律意識(shí)相對(duì)薄弱，與用人單位之間的糾紛也較多。據(jù)慈溪法院統(tǒng)計(jì)，2011年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者一方為外來(lái)務(wù)工人員的占案件總數(shù)的65%左右，而在這些案件中又以社會(huì)保險(xiǎn)糾紛為一大主流。

　　王某于2005年3月從江西來(lái)到寧波打工，但直到2010年1月4日，他才與公司簽訂勞動(dòng)合同，并約定月平均工資為1500元，但在此期間，公司卻未依法為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　2011年3月，王某與公司之間產(chǎn)生糾紛。王某認(rèn)為公司無(wú)故要求自己自動(dòng)離職，于是申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金，并為自己補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。2011年5月，寧波市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決公司為王某補(bǔ)繳2008年1月至2011年3月的社會(huì)保險(xiǎn)，但駁回王某要求公司支付賠償金的請(qǐng)求。

　　王某不服，又起訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某缺乏證據(jù)證明公司違法解除勞動(dòng)合同，所以對(duì)于王某主張的賠償金，法院不予支持。至于社會(huì)保險(xiǎn)，法院根據(jù)王某提供的證據(jù)，最后判令該公司補(bǔ)繳2008年1月至2011年3月的社會(huì)保險(xiǎn)。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的原因多種多樣：有些企業(yè)為了不增加成本，不愿為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn);有些是為了逃避稅收;還有些未按照職工實(shí)際工資收入作為繳納社會(huì)保險(xiǎn)的依據(jù)，而是以社會(huì)職工平均工資作為繳納基礎(chǔ)。但無(wú)論什么原因，勞動(dòng)者自己在入職時(shí)都要看清合同，以便日后維護(hù)合法權(quán)益。

　　高新技術(shù)領(lǐng)域易發(fā)競(jìng)業(yè)限制糾紛

　　寧波市海曙區(qū)法院在對(duì)各類(lèi)勞動(dòng)糾紛案件分析后發(fā)現(xiàn)，除了傳統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)、工傷賠償、勞動(dòng)合同解除糾紛之外，涉及競(jìng)業(yè)限制的勞動(dòng)糾紛也時(shí)有發(fā)生。

　　去年，寧波的劉先生與一家公司簽訂勞動(dòng)合同。入職當(dāng)天，雙方還訂立了一份《競(jìng)業(yè)限制合同》，其中約定“企業(yè)向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并按年支付，年補(bǔ)償金為員工離職前一年獲得的年工資總額(基本工資+績(jī)效工資)的1/2”;另外還規(guī)定，“員工離職后，是否需要履行該合同以公司的書(shū)面通知為準(zhǔn)，未作通知的默認(rèn)為不履行”。

　　2010年8月，劉先生按照相關(guān)規(guī)定辦理離職手續(xù)，但公司并沒(méi)有支付他競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。這時(shí)，劉先生陷入了兩難的境地，去相關(guān)的企業(yè)上班，又怕原單位起訴自己違反競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)，自己要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償;如果不去，對(duì)自己來(lái)說(shuō)是莫大的經(jīng)濟(jì)損失，而原單位又拒絕支付自己的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

　　劉先生思慮再三，在咨詢(xún)律師后，將自己的老東家告到寧波江北區(qū)法院。后經(jīng)法院調(diào)解，企業(yè)支付了劉先生兩年的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，劉先生則必須按約履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

　　寧波海曙法院法官告訴記者，新興技術(shù)行業(yè)是此類(lèi)案件的高發(fā)區(qū)，這一領(lǐng)域的企業(yè)成長(zhǎng)依賴(lài)于商業(yè)秘密或技術(shù)秘密的成分居多，因此勞動(dòng)者也擔(dān)負(fù)著更多的競(jìng)業(yè)限制。

　　若是遇到像劉先生這樣的問(wèn)題，法官認(rèn)為，如果離職企業(yè)未支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并且在勞動(dòng)者主張后，企業(yè)仍不支付的，勞動(dòng)者可以解除競(jìng)業(yè)限制條款。在用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，勞動(dòng)者如果不進(jìn)行催告，而徑自到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處工作，需要承擔(dān)違約的不利后果。