總工會：計(jì)劃用3年時(shí)間建立勞動(dòng)爭議調(diào)解組織“裁”前調(diào)解

　　“真是太壞了，不僅拖欠工資，還要拖延訴訟賴到底，一而再，再而三地?fù)p害勞動(dòng)者的權(quán)益，這樣的用人單位難道就沒有辦法懲治嗎?”日前，武侯法院通過41起官司掌握到用人單位“拖訴”的事實(shí)見報(bào)后，不少讀者憤怒地給黨報(bào)熱線962211打來電話，呼吁社會各界商討應(yīng)對之策，還勞動(dòng)者一個(gè)公道。昨日下午，記者對成都的部分法官以及成都市總工會進(jìn)行了采訪。

　　市民

　　希望出臺措施懲罰拖訴企業(yè)

　　“遲來的公正等于非公正!當(dāng)月應(yīng)該支付的工資居然通過仲裁、訴訟、執(zhí)行三大環(huán)節(jié)，被用人單位一拖就是1年多，能執(zhí)行下來錢還算好的，如果在這個(gè)過程中用人單位轉(zhuǎn)移處置財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致勞動(dòng)者贏了官司卻拿到法律白條，這又如何是好。”昨日上午，市民朱弈憤怒地表示，現(xiàn)在一些小公司小企業(yè)管理混亂、用工非常不規(guī)范，一旦遭遇勞動(dòng)爭議糾紛時(shí)，首先想到的不是快速和諧化解糾紛，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，而是想方設(shè)法通過拖延來規(guī)避責(zé)任、減少自己損失。“法院調(diào)查的這個(gè)現(xiàn)象不在少數(shù)，不少勞動(dòng)者都上過這個(gè)當(dāng)。有關(guān)政府部門應(yīng)該積極應(yīng)對，出臺應(yīng)對之策。”

　　“就是因?yàn)橹俨煤痛蚬偎竞臅r(shí)耗力，很多勞動(dòng)者特別是外地勞動(dòng)者耗不起，欠錢少一點(diǎn)的就自認(rèn)倒霉，助長了不良用人單位的氣焰。主管部門應(yīng)該加強(qiáng)用人單位的教育和監(jiān)管，積極出臺舉措，及時(shí)通報(bào)拖訴的單位并予以懲罰。”市民劉鳴提出了自己的建議。

　　法官

　　禁止律師為拖訴“出謀劃策”

　　昨日下午，記者采訪了成都法院的一些法官，他們表示，根據(jù)以往審理案件的經(jīng)歷，他們發(fā)現(xiàn)不少案件的律師、法律工作者在訴訟中起負(fù)面引導(dǎo)作用。“在用人單位惡意拖延訴訟的案件中，律師、法律工作者的因素較為突出，不排除是他們出謀劃策讓用人單位用貌似合法的方式拖延支付勞動(dòng)者報(bào)酬。許多案件因有律師或法律工作者參與使問題更加復(fù)雜化，法官處理難度不減反而明顯增大。因?yàn)橛萌藛挝黄鹪V的目的就在于‘拖’，根本就沒有化解矛盾、解決糾紛的誠意，而勞動(dòng)者多為外地人，卻因遲遲不能拿到相關(guān)費(fèi)用又與用人單位容易形成嚴(yán)重對立，使矛盾不斷激化，導(dǎo)致法院調(diào)解極為困難。”

　　法官還透露，根據(jù)梳理，“拖訴”的不良用人單位大多為中小私營企業(yè)，經(jīng)營范圍集中在建筑、物業(yè)管理、電信科技、房屋裝飾等行業(yè)。法官表示，司法行政主管部門應(yīng)建議律師和法律工作者多做息訴止?fàn)幑ぷ鳎�積極動(dòng)員用人單位選擇非訴渠道解決糾紛，并加大對律師和法律工作者非正當(dāng)履行職責(zé)行為的懲戒力度，嚴(yán)禁在“合法”拖訴上積極為用人單位“出謀劃策”、幫倒忙想歪方，使簡單問題復(fù)雜化。

　　對于用人單位不提供勞動(dòng)者聯(lián)系方式導(dǎo)致法院送達(dá)周期延長的問題，有法官建議勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁決定中，載明雙方住址、聯(lián)絡(luò)方式等詳細(xì)信息，“這樣可較好解決因信息不清影響送達(dá)問題。”

　　總工會

　　調(diào)解解決勞動(dòng)糾紛

　　“我們早就注意到這個(gè)問題了，一方面，用人單位惡意拖延訴訟損害勞動(dòng)者權(quán)益，另一方面，訴訟后，勞動(dòng)者贏了官司丟了工作，代價(jià)太沉重。所以我們正在致力于勞動(dòng)爭議調(diào)解工作3年行動(dòng)計(jì)劃。”昨日下午，成都市總工會法律部副部長古勇奇表示。

　　“我們的計(jì)劃是用3年的時(shí)間，讓街道、工業(yè)園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村(社區(qū))和行業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解組織規(guī)范建立起來并充分發(fā)揮作用。”古勇奇說：“近年來，勞動(dòng)爭議糾紛不斷增加，仲裁部門和法院都不堪重負(fù)，且通過仲裁和審理的方式來解決勞動(dòng)糾紛不是一個(gè)好的方法，所以我們希望通過這個(gè)計(jì)劃，讓調(diào)解發(fā)揮第一道防線的作用，讓絕大多數(shù)的勞動(dòng)糾紛用調(diào)解的方式進(jìn)行解決。”

　　“多一道調(diào)解程序，用人單位同樣可以調(diào)解不成再走仲裁和司法程序，這不是又多了幾天甚至更多的拖延時(shí)間嗎?對于勞動(dòng)者，會不會雪上加霜呢?”面對記者的質(zhì)疑，古勇奇稱，這不是問題，專門的勞動(dòng)爭議調(diào)解組織是大調(diào)解的一部分，不過卻有自己的特色，會起到一個(gè)很好的化解矛盾作用，畢竟在中國，無論是用人單位還是勞動(dòng)者都不喜歡上法院解決問題。

　　陳暢 本報(bào)記者 晨迪