“過(guò)時(shí)效了”“損失大了”

案例1 維權(quán)“過(guò)期”損失難討

　　郭某2007年4月經(jīng)派遣公司派遣入職某公司。因在工作中與單位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾和沖突，郭某于今年6月提出辭職，其要求用工單位支付相應(yīng)補(bǔ)償未果，于是一紙?jiān)V狀將派遣公司和用工單位共同訴至勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。申訴理由為用工單位未給其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，工作中經(jīng)常出現(xiàn)超時(shí)加班問(wèn)題，要求上述兩單位為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽合同的雙倍賠償金、加班工資、冬季取暖及夏季防暑降溫費(fèi)等共計(jì)68944元。

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)：最終，在仲裁庭的調(diào)解下郭某得到了2萬(wàn)多元的賠償。這是因?yàn)椋?a href="http://www.xmmrmf.cn/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申訴時(shí)效為一年，即使裁決進(jìn)行追索，最多也就維護(hù)其一年的權(quán)利義務(wù)，而該案中，郭某所要求追索的大部分項(xiàng)目已經(jīng)超過(guò)申訴時(shí)效，從而造成其應(yīng)有的權(quán)利無(wú)法維護(hù)。

　　對(duì)此，人力資源和社會(huì)保障局調(diào)解仲裁處李硯軍處長(zhǎng)提醒，因單位侵權(quán)行為發(fā)生爭(zhēng)議，職工方一定要在法定的申訴時(shí)效內(nèi)提起申請(qǐng)。維權(quán)方式有多種，例如可以及時(shí)與單位協(xié)商解決，協(xié)商不成可以通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察投訴舉報(bào)，由監(jiān)察部門(mén)及時(shí)查處，或者及時(shí)到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴。不要等到勞動(dòng)關(guān)系解除后再采取維權(quán)行動(dòng)，以免因超過(guò)申訴時(shí)限導(dǎo)致權(quán)益受損。

　　案例2 “霸王條款”被判無(wú)效

　　王某于2009年6月23日至2010年4月17日期間在某技術(shù)開(kāi)發(fā)公司工作，雙方確立了勞動(dòng)關(guān)系，但該單位未按國(guó)家規(guī)定為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此王某要求其補(bǔ)繳2009年7月至2010年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。然而該單位辯稱(chēng)，王某在工作期間沒(méi)簽勞動(dòng)合同，雙方在簽訂的協(xié)議中已經(jīng)約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)。王某離職的時(shí)候沒(méi)有做工作交接，給單位造成了損失，是王某首先違反了勞動(dòng)協(xié)議。

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)：經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人于2009年6月23日建立勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂了一份聘用協(xié)議，該聘用協(xié)議中約定勞動(dòng)者不再享受公司其他任何保險(xiǎn)福利待遇和獎(jiǎng)金，不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。

　　李硯軍表示，雙方當(dāng)事人雖在自愿的基礎(chǔ)上約定了被申請(qǐng)人不為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但約定內(nèi)容與法律法規(guī)相抵觸的，約定無(wú)效。《勞動(dòng)法》規(guī)定：勞動(dòng)者只要與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系就有權(quán)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系并獲得一個(gè)月以上工資收入，用人單位必須承擔(dān)為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。

　　案例3 聘用合同不得隨意變更

　　孟某在2008年7月與某醫(yī)院簽訂了為期三年的聘用合同書(shū)，在后勤崗位工作。兩個(gè)月后，孟某在不知情的情況下，被單位調(diào)到財(cái)務(wù)收費(fèi)室工作。因?qū)︶t(yī)院調(diào)整其工作崗位有異議，孟某向市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

　　專(zhuān)家觀點(diǎn)：李硯軍表示，合同是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的一種約定，對(duì)雙方具有法律約束力，變更合同必須履行協(xié)商、變更程序，而不應(yīng)該動(dòng)用傳統(tǒng)的行政手段。用人單位對(duì)職工未經(jīng)協(xié)商一致、單方面做出的崗位變更決定，因違反《天津市事業(yè)單位實(shí)行人員聘用制實(shí)施辦法》的規(guī)定而無(wú)效。據(jù)此，裁決該醫(yī)院應(yīng)繼續(xù)履行雙方當(dāng)事人簽訂的《聘用合同書(shū)》。

　　李處長(zhǎng)提醒說(shuō)，合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，任何一方非經(jīng)法定事由或經(jīng)雙方協(xié)商一致，不得擅自變更合同內(nèi)容。