本文焦點(diǎn)：

　　1、學(xué)生參加學(xué)校組織的體育運(yùn)動(dòng)猝死，學(xué)校是否有過錯(cuò);

　　2、學(xué)校的過錯(cuò)與學(xué)生死亡之間是否存在因果關(guān)系;

　　3、學(xué)校如何承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　案情簡介：

　　小強(qiáng)(化名)，男，漢族，15歲，生前系武漢某大學(xué)附屬中學(xué)(以下簡稱“附中”)高中一年級206班學(xué)生。

　　2003年10月，小強(qiáng)經(jīng)確診患有肥厚型心肌病。2004年7月，小強(qiáng)被附中錄取，入學(xué)體檢時(shí)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其有心臟病，小強(qiáng)如實(shí)陳述其心肌病史，體檢檔案對此記載。

　　2004年12月9日，下午第二節(jié)課后，附中組織學(xué)生參加冬季越野長跑比賽。小強(qiáng)堅(jiān)持半個(gè)小時(shí)(16：30-17：00左右)完成約3000米長跑。長跑結(jié)束后，小強(qiáng)繼續(xù)在學(xué)校上完晚自習(xí)(18：30-20：10)。騎自行車半個(gè)小時(shí)后回到家，剛一進(jìn)門對父親說了句“下午跑得好累啊!”便倒地不醒，小強(qiáng)父親隨即撥打120急救電話，后經(jīng)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救無效，于22：10被宣告身亡，診斷結(jié)論為猝死。

　　辦案過程和處理結(jié)果：

　　2004年12月22日至2005年1月22日，小強(qiáng)父親多次與附中就事故處理的問題進(jìn)行協(xié)商。小強(qiáng)父親提出只要學(xué)校對事故有認(rèn)責(zé)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償除人道救助外適當(dāng)考慮責(zé)任因素，對學(xué)校應(yīng)負(fù)的責(zé)任可論而不究。但是，學(xué)校最初只打算僅以5000元慰問了事，之后口頭表示以人道救助名義和教工捐款形式給予總額不超過3萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自始至終拒不承認(rèn)與事故相關(guān)的過錯(cuò)責(zé)任，拒不承擔(dān)與實(shí)際責(zé)任相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

　　雙方協(xié)商未果，小強(qiáng)父母決定通過法律程序解決有關(guān)問題，便找到我們湖北省未成年人維權(quán)服務(wù)中心，希望提供法律幫助。中心接受小強(qiáng)父母的委托，指派李春生律師擔(dān)任其訴訟代理人。經(jīng)調(diào)查取證，尤其是小強(qiáng)同班同學(xué)的證人證言，以及收集有關(guān)心臟病的醫(yī)療知識(shí)，并咨詢專家意見，在充分的庭前工作基礎(chǔ)上，我們于2005年4月20日向武漢市洪山區(qū)人民法院提起民事訴訟，狀告附中及其上級主管單位武漢某大學(xué)，索賠經(jīng)濟(jì)損失和精神損失合計(jì)30.6萬元。

　　2005年6月16日及2006年3月8日，本案先后兩次開庭審理。我出庭發(fā)表代理意見：

　　(1)、小強(qiáng)系附中學(xué)生，附中華附中對其負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù);

　　(2)、附中在組織小強(qiáng)長跑活動(dòng)中存有過錯(cuò);

　　(3)、由于附中的過錯(cuò)，導(dǎo)致小強(qiáng)猝死，該過錯(cuò)與猝死存在法律上因果關(guān)系;

　　(4)、附中應(yīng)依法承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，武漢某大學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　2006年3月16日，武漢市洪山區(qū)人民法院作出一審判決：原告的損失為20萬元，自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告附中承擔(dān)60%的責(zé)任即賠償原告12萬元，被告武漢某大學(xué)不對獨(dú)立事業(yè)法人的附中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　分析與建議：

　　一、學(xué)校在本案中的過錯(cuò)

　　附中對長跑活動(dòng)缺乏嚴(yán)格的管理與組織，忽視安全，沒有遵守應(yīng)有的管理職責(zé)，造成了小強(qiáng)猝死的嚴(yán)重后果。本案中，學(xué)校的過錯(cuò)主要表現(xiàn)為：

　　1、事前沒有預(yù)防。其一，忽視家長的知情權(quán)，使監(jiān)護(hù)權(quán)缺位。學(xué)校組織校外冬季越野長跑比賽，屬于額外的教學(xué)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)通報(bào)學(xué)生家長，學(xué)生家長享有知情權(quán)，以便行使監(jiān)護(hù)權(quán)利和履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。本案中學(xué)校應(yīng)當(dāng)告知而沒有告知，剝奪了家長的知情權(quán)，使監(jiān)護(hù)權(quán)缺位，而此時(shí)的學(xué)校作為保護(hù)人，卻沒有盡到應(yīng)盡的保護(hù)職責(zé)。其二，長跑之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行體檢而沒有進(jìn)行，疏于安全預(yù)防。長跑之前應(yīng)當(dāng)組織學(xué)生進(jìn)行體檢，這是一項(xiàng)常識(shí)，也是醫(yī)學(xué)專家給我們的忠告。學(xué)校有體育教師，也有專門的醫(yī)務(wù)人員，理當(dāng)知道這一點(diǎn)，但是學(xué)校沒有進(jìn)行體檢，沒有采取必要的事前檢查措施加以安全預(yù)防。

　　2、事中沒有阻止。其一，學(xué)校明知小強(qiáng)有心臟病，仍然組織其參加。對小強(qiáng)有心臟病這一事實(shí)，學(xué)校是知道的，班主任教師對此尤為清楚，當(dāng)時(shí)當(dāng)著全班同學(xué)的面說過小強(qiáng)有心臟病。應(yīng)該說，學(xué)校此時(shí)正確的做法是果斷、明確的告知小強(qiáng)不得參加長跑比賽。然而老師僅口頭提示小強(qiáng)如果不能跑就不要跑，之后因報(bào)名人數(shù)較少又動(dòng)員大家參賽，包括小強(qiáng)在內(nèi)的很多同學(xué)又報(bào)名參賽。學(xué)校沒有明確禁止小強(qiáng)等不適宜長跑運(yùn)動(dòng)的學(xué)生參賽，反而通過學(xué)分和獎(jiǎng)品等形式鼓勵(lì)學(xué)生參賽，沒有阻止反而放任危險(xiǎn)的發(fā)生，顯然沒有履行管理、保護(hù)的責(zé)任。其二，班主任出庭作證不讓小強(qiáng)參賽，但當(dāng)開始比賽時(shí)，班主任不在現(xiàn)場，也沒有告知同學(xué)進(jìn)行阻攔，存有疏忽過錯(cuò)。其三，學(xué)校沒有組織學(xué)生進(jìn)行長跑前的熱身運(yùn)動(dòng)，也沒有供水、醫(yī)療、安保等工作，長跑線路在校外馬路而非環(huán)狀跑道，讓學(xué)生在長跑中勉為堅(jiān)持，嚴(yán)重透支體力，對心臟病人而言則意味著透支生命。

　　3、事后沒有采取補(bǔ)救措施。其一、比賽后沒有對學(xué)生的情況檢查。在長跑結(jié)束后，學(xué)校本來有機(jī)會(huì)防止死亡事故的發(fā)生，那就是對學(xué)生進(jìn)行體檢，或者說最低限度的是挨個(gè)詢問學(xué)生是否有不適。但是學(xué)校沒有這樣做，跑完就完了。實(shí)際情況是小強(qiáng)跑步過后身體非常虛弱，臉色很白，這是心臟病人參加劇烈運(yùn)動(dòng)后的狀況反映，可以說是很危險(xiǎn)的。但學(xué)校老師沒有對其關(guān)心過，詢問過。其二、比賽后沒有讓學(xué)生休息，繼續(xù)上高強(qiáng)度的自習(xí)。并且自習(xí)實(shí)際上是上課。附中華科大附中違反規(guī)定給學(xué)生上晚自習(xí)，特別是長跑后續(xù)繼留校學(xué)習(xí)，這種安排不科學(xué)，無疑進(jìn)一步加大了小強(qiáng)體力、精神的消耗。

　　綜上所述，學(xué)校在組織長跑活動(dòng)的事前、事中、事后在主、客觀上存有重大過錯(cuò)。

　　對于學(xué)校認(rèn)為自己提醒過小強(qiáng)不參加長跑比賽，以此作為抗辯理由不承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，我們認(rèn)為這一抗辯理由不能成立。(1)、附中作為此次活動(dòng)的組織者，決定哪些人員參加哪些人不參加，是附中的一項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)也是一項(xiàng)義務(wù)，那就是學(xué)生參加運(yùn)動(dòng)會(huì)，學(xué)校就有相應(yīng)的安全保障與注意義務(wù)。(2)、附中的老師只是詢問提醒，并沒有明確勸阻和制止。學(xué)校如果認(rèn)為小強(qiáng)不適宜參加這種劇烈運(yùn)動(dòng)，完全有條件、有能力予以明確拒絕。同班同學(xué)證明班主任老師對小強(qiáng)用的是詢問的語氣，是詢問其能不能跑，在小強(qiáng)說能跑后實(shí)際上是同意其參加長跑了。并且在下午上完第二節(jié)課后長跑之前，班主任老師實(shí)際上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)小強(qiáng)到操場去了，在小強(qiáng)參加長跑前沒有任何制止，而是一種同意的態(tài)度。(3)、小強(qiáng)作為未滿十六周歲的未成年人，屬于限制民事行為能力人，沒有與此相適應(yīng)的判斷能力。小強(qiáng)剛上高中一年級，僅入學(xué)100天，以前從未參加過這么長距離的跑步，不知道其危險(xiǎn)性，更不會(huì)預(yù)見長跑最終使其喪失生命，可以說是沒有這種判斷能力。加之學(xué)校組織此次比賽采取團(tuán)體個(gè)人積分獎(jiǎng)勵(lì)辦法，這對積極上進(jìn)的小強(qiáng)來說無疑是鼓勵(lì)參加。

　　二、學(xué)校的過錯(cuò)與小強(qiáng)的猝死存在法律上的因果關(guān)系

　　因附中在長跑活動(dòng)中有諸多的過錯(cuò)，導(dǎo)致小強(qiáng)參加長跑并參加學(xué)校晚間學(xué)習(xí)后，剛到家即暈倒在地，經(jīng)醫(yī)院搶救無效猝死身亡。

　　所謂猝死，即突然死亡，又稱急死、非創(chuàng)傷性急死。國際衛(wèi)生組織將猝死定義為：急性癥狀發(fā)生后即刻或在24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的意外死亡。運(yùn)動(dòng)猝死是與運(yùn)動(dòng)有關(guān)的猝死的簡稱，即在運(yùn)動(dòng)過程中或運(yùn)動(dòng)后24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的非創(chuàng)傷性意外死亡。猝死發(fā)生率男性多于女性，30歲以下為高峰，最常見的猝死原因是肥厚性心肌病。肥厚性心肌病主要表現(xiàn)為用力時(shí)呼吸困難，心膠痛，易疲勞及暈蹶，主要是因?yàn)橛昧�過度造成猝死。運(yùn)動(dòng)超負(fù)荷、過度勞累是主要誘發(fā)因素。

　　我們知道，心臟病人是不能參加劇烈運(yùn)動(dòng)的，這一點(diǎn)稍有點(diǎn)生活常識(shí)的人都知道。醫(yī)院的診斷結(jié)論里也明確記載有：禁止劇烈運(yùn)動(dòng)。在冬天寒冷的氣候環(huán)境里，如果運(yùn)動(dòng)方式過于激烈，很容易引發(fā)心腦血管病，導(dǎo)致猝死。大量醫(yī)學(xué)記載，造成學(xué)生猝死的事件多是冬天劇烈運(yùn)動(dòng)，死因主要是先天性或隱性的心肌炎或其它的心臟病患。冬季血液黏稠度較高，血液阻力增大，從相對靜止?fàn)顟B(tài)進(jìn)入較為劇烈的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，心臟負(fù)擔(dān)突然增加，以致心血管等心臟器官?zèng)]能適應(yīng)這種運(yùn)動(dòng)，就會(huì)突然猝死。

　　情緒不穩(wěn)定、心理緊張也是重要的誘因。一些有疾病隱患或者長期不從事鍛煉的人，參與運(yùn)動(dòng)過量或強(qiáng)度掌握不當(dāng)，也容易發(fā)生危險(xiǎn)。一定要進(jìn)行嚴(yán)格體檢，經(jīng)確診后，不要參加劇烈運(yùn)動(dòng)，否則會(huì)有生命危險(xiǎn)。普通人沒有專業(yè)的運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)，在對自己身體機(jī)能不了解的情況下，貿(mào)然進(jìn)行運(yùn)動(dòng)鍛煉更容易導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)猝死。

　　運(yùn)動(dòng)時(shí)，因劇烈運(yùn)動(dòng)機(jī)體的需要急劇增加，而心臟與骨骼肌不同，是不能承受氧債的，又由于兒茶酚胺水平的升高，交感神經(jīng)活動(dòng)增強(qiáng)，更易導(dǎo)致血管痙攣，心肌缺血，從而引起心律失常或心肌梗死，甚至猝死。

　　大量的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料告訴我們，肥厚性心肌病病人不能劇烈運(yùn)動(dòng)，否則可能導(dǎo)致猝死。而很多活生生的案例也給我們一些慘痛的教訓(xùn)，很多人由于劇烈運(yùn)動(dòng)而導(dǎo)致猝死。

　　本案中，小強(qiáng)猝死當(dāng)天的作息時(shí)間與平時(shí)基本相同：上學(xué)、上課、晚自習(xí)、騎車回家、上樓，而唯一不同的就是參加了學(xué)校組織的冬季越野長跑。同時(shí)，學(xué)校老師同學(xué)證實(shí)小強(qiáng)當(dāng)天沒有受到其他身體傷害，這樣便排除了中毒及內(nèi)外傷致死的可能。根據(jù)邏輯選項(xiàng)和關(guān)聯(lián)性分析，結(jié)合醫(yī)學(xué)關(guān)于運(yùn)動(dòng)猝死的文獻(xiàn)資料，綜觀小強(qiáng)猝死前6個(gè)小時(shí)的活動(dòng)情況，盡管沒有進(jìn)行尸檢，仍然可以推斷小強(qiáng)猝死是因劇烈長跑運(yùn)動(dòng)引起的，這也是唯一合理的結(jié)論。

　　三、學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的過錯(cuò)賠償責(zé)任

　　根據(jù)上述事實(shí)，對于小強(qiáng)參加長跑運(yùn)動(dòng)后的猝死，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。其法律依據(jù)為：

　　《中華人民共和國民法通則》第106條第1款規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。”第17條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”第18條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。”

　　《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第17條規(guī)定：“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)，文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長，防止發(fā)生人身安全事故。第46條規(guī)定，未成年人的合法權(quán)益受到侵害的，被侵害人或者其監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求主管部門處理，或者依法向人民法院提起訴訟。”

　　《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的;(六)學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的;(七)學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的;(十)學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的。”

　　據(jù)此，我們依法索賠死亡賠償金191281元、喪葬費(fèi)7985.5元、醫(yī)療費(fèi)2750元、交通費(fèi)2000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、精神損害撫慰金100000元，合計(jì)30.6萬元。

　　四、對一審人民法院判決的評析

　　一審判決認(rèn)定：“學(xué)校組織冬季越野長跑時(shí)明知小強(qiáng)有心臟病，應(yīng)當(dāng)加以勸告并制止。小強(qiáng)的猝死與其當(dāng)天運(yùn)動(dòng)量過大有一定的關(guān)聯(lián)，由于學(xué)校勸告小強(qiáng)參加長跑的力度不夠，故學(xué)校組織冬季越野長跑對小強(qiáng)的管理存在一定的過失，因此對小強(qiáng)猝死所造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失應(yīng)當(dāng)給予一定的賠償。由于小強(qiáng)的父母明知其子患有心臟病，在其子參加長跑時(shí)未全面履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，作為監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不夠，對其子的死亡自身存在一定的過失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”判決認(rèn)定死亡賠償金146440元、喪葬費(fèi)3661元、其他損失5250元、精神損失44649元，合計(jì)20萬元，由學(xué)校承擔(dān)60%的責(zé)任即賠償小強(qiáng)父母經(jīng)濟(jì)損失12萬元，小強(qiáng)父母承擔(dān)40%的責(zé)任。

　　對于人民法院的判決，小強(qiáng)父母表示滿意，但是我們認(rèn)為仍有以下缺憾：

　　1、小強(qiáng)父母不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，因?yàn)檫@種監(jiān)護(hù)缺位是由學(xué)校沒有履行告知義務(wù)而造成的，小強(qiáng)父母沒有過錯(cuò)，而應(yīng)當(dāng)由學(xué)校對其過錯(cuò)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　2、關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。本案一審兩次開庭跨越2005、2006兩個(gè)年度，應(yīng)當(dāng)以最后一次開庭法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即應(yīng)以2005年的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn