案例 起訴公司補繳社保被法院駁回

　　2008年7月，小符應聘到�？谑心呈称饭�司工作，她先做銷售員，因為業績突出，小符被提升為銷售部經理助理。在2009年1月，公司和小符簽訂了勞動合同，當時，公司說會給小符辦理社保。因為對公司種種制度和管理模式不滿，2009年8月，小符提出辭職。小符離職時，公司百般刁難，還扣了她半個月的工資，多收了100多元的服裝費。小符咨詢了相關法律人士后，她到社保部門一查才知道，原來她的社保費公司只交了1個月。

　　2009年12月，不滿勞動仲裁的小符起訴該食品公司，要求公司返還克扣的工資及相關費用，公司補繳應由其繳納的社會保險費2109.5元。

　　今年2月，法院支持了小符索賠克扣工資及相關費用的主張，但駁回了她要求公司補繳社保費的訴求。法院認為，按照法律規定，小符原所在的公司未按行政法規為員工繳納社會保險費，不屬于人民法院受理范圍。

　　社會保險爭議范圍界定更明確

　　法條第一條　勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發生爭議的，人民法院應予受理。(《司法解釋(三)》第1條)

　　擴大勞動爭議受理范圍

　　當前，隨著我國勞動用工制度深刻變革，勞動法律制度的日趨完善，全國法院審理的勞動爭議案件數量迅猛增長，而2008年《勞動合同法》和《調解仲裁法》相繼實施，這兩部法律分別對于勞動合同的訂立、履行、變更、解除和終止以及勞動爭議糾紛的處理作了全面、翔實的規定，隨著立法的變化，要求出臺司法解釋的呼聲也逐漸高漲。

　　今年7月，最高人民法院審判委員會第1489次會議通過《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》(下稱《司法解釋(三)》)，自今年9月14日起施行。該司法解釋共18條，主要涉及訴訟程序問題，擴大了勞動爭議受理范圍，訴訟程序更加具體，對社保案件的法院受理范圍、加班費事實的舉證責任、仲裁與訴訟的相互銜接機制等都作出了具體解釋。

　　社保糾紛起訴企業要注意“三條件”

　　馮樺律師認為，目前，用人單位不按規定給勞動者繳納社會保險，是違法用工的突出問題。根據以往我國關于該問題的法律規定，勞動者因社會保險費問題與用人單位發生爭議，并訴至法院的，人民法院一般不予受理。這就為勞動保險問題維權留下了“真空”。

　　而新司法解釋的出臺改變了法院勞動爭議案件的受理范圍，但是，必須注意本司法解釋只有在同時滿足(1)企業未辦理社保手續;(2)社保經辦機構不能補辦;(3)導致無法享受社保待遇而產生損失;這三種情況下，才能被適用。

　　最高院提出，用人單位、勞動者和社保機構就欠費等發生爭議，屬行政管理范疇，有社會管理性質，并非簡單的勞動者與用人單位之間的社保爭議。因公司原因導致無法補繳社保而無法享受待遇的，企業應當承擔相應責任。企業應依照社會保險相關法律政策的規定，及時足額繳納及扣繳社會保險。