雙倍工資請(qǐng)求也受時(shí)效限制
不少人錯(cuò)誤認(rèn)為,只要沒有簽訂勞動(dòng)合同,單位就應(yīng)支付雙倍工資。而在實(shí)踐中,卻有不少人因?yàn)殄e(cuò)過了維權(quán)時(shí)效,導(dǎo)致自己的合法權(quán)益得不到主張。下面結(jié)合案例為你說明。
【案情回顧】
劉某于2006年開始擔(dān)任某小區(qū)的負(fù)責(zé)人。管理該小區(qū)的公司有兩個(gè),即某房地產(chǎn)公司與某物業(yè)公司,給劉某開工資和繳納社保的均是房地產(chǎn)公司,雖然房地產(chǎn)公司未與劉某簽訂勞動(dòng)合同,但劉某一直認(rèn)為自己是房地產(chǎn)公司的員工,有什么事情,也都找該公司開具證明。2009年11月,劉某向房地產(chǎn)公司提出辭職,該公司在辦理辭職手續(xù)上讓其為難很不開心。2009年12月,劉某強(qiáng)行離職。2010年7月,劉某提起仲裁,要求房地產(chǎn)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資及未休年休假的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
仲裁經(jīng)審理后支持了劉某的請(qǐng)求。但房地產(chǎn)公司卻認(rèn)為,劉某與他們不存在勞動(dòng)關(guān)系,雖然劉某的工資是由他們發(fā)放,但這是由物業(yè)公司委托的,因此起訴至法院。
【法院審理結(jié)果】
劉某為該房地產(chǎn)公司提供有報(bào)酬的勞動(dòng),其實(shí)際接受該公司的勞動(dòng)管理和監(jiān)督,房地產(chǎn)公司為劉某發(fā)放工資和繳納社保,雙方之間形成的這種特定的關(guān)系,符合勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),法院依法確認(rèn)劉某與該房地產(chǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。但是,根據(jù)法律規(guī)定,雙倍工資是有訴訟時(shí)效的。而劉某起訴時(shí)已超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,所以,對(duì)于仲裁所裁決的雙倍工資予以駁回,只支持了劉某的帶薪年休假工資。
【法律快車講解】
本案中,《勞動(dòng)合同法》是2008年1月1日頒布并實(shí)施,劉某自2009年1月1日起應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害,應(yīng)當(dāng)在該日起至2009年12月31日向有關(guān)單位主張權(quán)利。其于2010年7月向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)主張權(quán)利,且沒有提供證據(jù)證明有訴訟時(shí)效中止或中斷的情形,故其該請(qǐng)求已超過法定訴訟時(shí)效,所以,不能得到法院的支持。
相關(guān)法規(guī):
《勞動(dòng)合同法》規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的,應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。”《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第一款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
