案情簡(jiǎn)介：

　　2004年，董某與中國(guó)某精密機(jī)械有限公司(下稱“A公司”)簽訂一份期限為2004年9月1日至2005年8月31日的勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。之后，雙方勞動(dòng)合同一直續(xù)簽至2008年8月31日，勞動(dòng)合同約定月工資標(biāo)準(zhǔn)從6000元逐步調(diào)整至7392元。

　　2008年8月，董某合同到期，雙方簽訂一份自2008年9月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同，約定董某在FA(部門)工作，擔(dān)任開發(fā)部門經(jīng)理，實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制，每月基本工資為稅后15446元。合同還載明董某已閱讀了A公司的職工從業(yè)規(guī)則等規(guī)章制度。

　　2010年7月份左右，A公司發(fā)現(xiàn)董某竟然是與A公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的上海某精密機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱“B公司”)的股東，遂前往工商部門查閱相關(guān)資料，查明董某與A公司前員工于2009年8月18日共同投資成立B公司，該公司經(jīng)營(yíng)范圍與A公司部分相同。

　　為保護(hù)公司利益，A公司遂不再安排董某參加例會(huì)，2010年8月23日A公司更換董某用于工作的筆記本電腦。同年8月31日A公司向董某發(fā)出人事調(diào)令，內(nèi)容為因經(jīng)營(yíng)管理需要調(diào)動(dòng)董某所在辦公座位位置，要求董某配合執(zhí)行。因董某不愿配合，9月7日A公司向董某發(fā)出警告信，內(nèi)容為董某在收到人事調(diào)令后拒不執(zhí)行，按照“職工從業(yè)規(guī)則”給予警告處罰，再次要求董某次日立即搬至新辦公位置(現(xiàn)財(cái)務(wù)經(jīng)理龔某右手邊空位)，否則將在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候強(qiáng)制搬離。9月19日，A公司將董某位置強(qiáng)制搬離。

　　10月11日，董某向A公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為A公司自2010年8月23日起未安排任何工作內(nèi)容，剝奪董某勞動(dòng)條件，故其自2010年10月12日解除勞動(dòng)合同。10月13日A公司向董某發(fā)出通知書，同意董某的辭職申請(qǐng)，并通知董某在2010年10月20日之前辦理離職手續(xù)。

　　2010年11月1日董某作為向上海市某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求A公司承擔(dān)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬余元。

　　律師分析：

　　本案涉及到兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1、在對(duì)董某不當(dāng)行為進(jìn)行處理的過程中，A公司是否超越其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限?2、董某是否可以A公司“不安排工作內(nèi)容、不提供勞動(dòng)條件”要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

　　首先，在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的范圍內(nèi)，用人單位可以采取一定措施避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在未明確勞動(dòng)者是否已經(jīng)侵犯公司權(quán)益的前提下，用人單位可以在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限內(nèi)作出相應(yīng)處理，但不可侵犯涉及到勞動(dòng)者的重大權(quán)益。如降崗降薪、解除勞動(dòng)合同等，諸如此類行為，即屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，超越用人單位自身的管理權(quán)限。本案中，董某在A公司處擔(dān)任開發(fā)部經(jīng)理期間，于2009年8月18日與A公司前員工出資成立B公司，該公司與被告的經(jīng)營(yíng)范圍部分相同，后又將其名下的股份轉(zhuǎn)讓給妻子。顯然，董某在職期間并未盡職盡責(zé)，存在對(duì)A公司不當(dāng)行為且存在侵犯A公司利益的可能性。由于要對(duì)可能涉及本企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍和商業(yè)秘密等相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，A公司可以對(duì)董某采取一定措施。

　　A公司在未給予董某降級(jí)降薪處罰及未扣發(fā)原告工資的前提下，2010年8月至10月期間作出更換原告辦公電腦、不安排參加例會(huì)、調(diào)整辦公位置及要求原告作出書面說明等行為均系行使其經(jīng)營(yíng)自主管理權(quán)，并未超越其權(quán)限。

　　現(xiàn)董某以A公司不提供工作條件的理由不能成立，故其單方面提出解除勞動(dòng)合同，無法得到解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　處理結(jié)果：

　　本案經(jīng)過勞動(dòng)仲裁、一審法院審理，判定A公司無須支付董某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：

　　用人單位針對(duì)勞動(dòng)者的不當(dāng)行為進(jìn)行處理之時(shí)，注意不要超過自身的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限，不能侵犯勞動(dòng)者重大權(quán)益，嚴(yán)格控制處理勞動(dòng)者決定的合適程度，否則非但無法保護(hù)自身利益，還易引發(fā)其他法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　法律法規(guī)：

　　《勞動(dòng)合同法》

　　第三十八條　用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：

　　(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;

　　(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;

　　(三)未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;

　　(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;

　　(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無效的;

　　(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。