公交司機(jī)被懷疑盜竊乘客上車所付車費(fèi)，巴士公司因?yàn)榘l(fā)出處罰通知。對(duì)司機(jī)進(jìn)行罰款并解除勞動(dòng)合同。司機(jī)則認(rèn)為公司子虛烏有，拖欠工資行為惡劣，故提起訴訟。

　　案例 方慶于2006年1月1日與大周揚(yáng)子巴士有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，大周揚(yáng)子巴士有限公司招收方慶為其企業(yè)職工，雙方約定方慶每月工資1200元，其中基本工資600元，崗位工資300元，服務(wù)工資100元，安全工資200元。合同期從2006年1月1日至2009年12月31日止。2006年3月10日11時(shí)許，方慶駕駛大周揚(yáng)子巴士有限公司26路無(wú)人售票公共汽車到達(dá)淮南江岸起點(diǎn)站，大周揚(yáng)子巴士有限公司工作人員及臨時(shí)聘請(qǐng)的稽查人員在車門口叫門未開，遂至從車窗爬進(jìn)車內(nèi)，從方慶后座處收得夾子一把及現(xiàn)金13.5元。而后，根據(jù)車票票款統(tǒng)計(jì)總額中缺13.5元。同日，大周揚(yáng)子巴士有限公司依照本單位《員工守則》第三章第二十九條第6項(xiàng)關(guān)于“司乘人員在無(wú)人售票車投幣箱內(nèi)(包括役幣箱口)偷盜票款者，一律罰款10000元，并解除勞動(dòng)合同予以辭退”的規(guī)定對(duì)方慶作出大周揚(yáng)子巴字[2004]25號(hào)處罰通知：“一、罰款壹萬(wàn)元;二、沒(méi)收贓款壹拾叁元伍角整及工具兩件;三、解除勞動(dòng)合同予以辭退。”方慶不服，于3月13日向公司申請(qǐng)復(fù)議，然未果。同年4月13日方慶向該市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷處分決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)發(fā)停工期間工資。

　　2006年11月17日，該會(huì)作出裁決，認(rèn)定原告竊取票款的證據(jù)不足，但對(duì)雙方是否恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，被告是否應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資未作裁決。原告不服此裁決，遂于2006年12月15日向法院提起訴訟。請(qǐng)求法院判令大周揚(yáng)子巴士有限公司繼續(xù)履行雙方簽訂的勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)工資12000元。大周揚(yáng)子巴士有限公司辯稱：方慶在駕駛公車期間盜取票款，其行為不容否定，大周揚(yáng)子巴士有限公司對(duì)方慶的處分合乎法律規(guī)定。大周揚(yáng)子巴士有限公司解除勞動(dòng)合同后，方慶沒(méi)有上班，不存在補(bǔ)發(fā)工資，故應(yīng)維持大周揚(yáng)子巴士有限公司對(duì)方慶的處分決定，駁回方慶的訴訟請(qǐng)求。

　　問(wèn)：大周揚(yáng)子巴士有限公司是否能夠同方慶解除勞動(dòng)合同，并對(duì)其進(jìn)行10000元的罰款，理由是什么?

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　本案公正處理的關(guān)鍵是對(duì)大周揚(yáng)子巴士有限公司關(guān)于對(duì)方慶于的處理決定的合法性進(jìn)行全面的審查，著重應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

　　1、處理決定所依據(jù)的事實(shí)是否存在。企業(yè)對(duì)職工作出行政處分的前提是客觀存在的違紀(jì)事實(shí)，只有職工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，才能分別情況給予行政處分或經(jīng)濟(jì)處罰。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)，也就是本案認(rèn)定事實(shí)所不可忽視的一個(gè)重要問(wèn)題，就是方慶于竊取票款的行為是否存在。對(duì)此，被告大周揚(yáng)子巴士有限公司僅憑其工作人員及臨時(shí)聘請(qǐng)的稽查人員從原告處違法搜得的夾子和現(xiàn)金，就認(rèn)定原告具有竊取票款的行為顯然不能成立。大周揚(yáng)子巴士有限公司作出處理決定的事實(shí)依據(jù)是不存在的。

　　2、罰款10000元是否合法。企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)規(guī)章制度的行為進(jìn)行罰款屬于用人單位對(duì)職工的懲罰權(quán)。《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》(國(guó)發(fā)[1982]59號(hào))規(guī)定了企業(yè)對(duì)職工違紀(jì)行為的懲罰包括紀(jì)律處分和經(jīng)濟(jì)處罰，但第十六條規(guī)定：“對(duì)職工罰款的金額由企業(yè)決定，一般不要超過(guò)本人月標(biāo)準(zhǔn)工資的20%。”顯然，本案中，即使原告有違法亂紀(jì)的行為應(yīng)該受到紀(jì)律處分與經(jīng)濟(jì)處罰，但由于大周揚(yáng)子巴士有限公司《員工守則》規(guī)定的“罰款10000元”的處罰幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這一規(guī)定因違反有關(guān)法律應(yīng)認(rèn)定是無(wú)效的，故也不能參照這一條進(jìn)行處罰。