咱聽過員工遲到太多次有可能被辭職的，也聽過無故曠工達(dá)一定次數(shù)會(huì)被辭退的，還聽過不服從領(lǐng)導(dǎo)合理分配會(huì)被炒魷魚。不過好像還真沒聽過有公司規(guī)定，對(duì)女同事進(jìn)行嚴(yán)重騷擾的屬于嚴(yán)重違紀(jì)要被開除。雖然辦公室“咸豬手”事件聽的是不少。不過成都法院倒是為這特殊的開除原因開了個(gè)先例。

　　近日，成都中院審判委員會(huì)經(jīng)研究將金堂縣法院審結(jié)的一案件確定為示范性案例，認(rèn)為員工在工作場(chǎng)所對(duì)上司、下屬或同事等進(jìn)行性騷擾，用人單位均可將其視為違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的行為，并可視嚴(yán)重程度、后果，作出開除或解雇等處理。成都中院表示，今后成都法院對(duì)類似案件，參照?qǐng)?zhí)行。

　　一般情況下，用人單位并未將在工作場(chǎng)所對(duì)女下屬的性騷擾行為規(guī)定為違反勞動(dòng)紀(jì)律、解除勞動(dòng)合同的情形。現(xiàn)實(shí)生活中若出現(xiàn)此行為且相關(guān)情節(jié)較為嚴(yán)重的，用人單位能否對(duì)騷擾者予以批評(píng)教育、降職減薪、直至開除或解雇的處理呢?現(xiàn)在答案是肯定的。

　　案例回顧：?jiǎn)挝灰?ldquo;性騷擾”解雇員工

　　金堂法院庭審查明，原告兄某是一公司的維修主管。在工作期間，他采用多種方式，對(duì)同一辦公室的一女員工多次進(jìn)行騷擾。公司經(jīng)調(diào)查確認(rèn)其行為后，多次找其談話、教育，但其卻拒不承認(rèn)錯(cuò)誤、接受教育。2007年8月，公司依照相關(guān)規(guī)定，將其解雇。然而該公司并沒有相關(guān)規(guī)定，因此兄某稱，公司是以莫須有的理由與其解除勞動(dòng)合同的，次月就向當(dāng)?shù)刂俨梦�申�?qǐng)仲裁。仲裁委認(rèn)定公司的行為沒有錯(cuò)，維持解聘決定。最后，兄某向法院起訴，請(qǐng)求撤銷公司的解聘決定。

　　性騷擾四大特征

　　性騷擾具體可從以下幾個(gè)方面認(rèn)定：一是違背他人的意愿。曾經(jīng)愿意進(jìn)行與兩性內(nèi)容相關(guān)的交流或者接觸，但后來表示不愿意延續(xù)的，如果繼續(xù)糾纏不休，可認(rèn)定為違背他人意愿。受害人迫于某種壓力不得已的應(yīng)酬或容忍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違背他人意愿。二是與兩性內(nèi)容有關(guān)。三是行為方式多種多樣，可以是直接的，如通過口頭、書面、手機(jī)信息或其他方式表達(dá)下流語(yǔ)言等，也可以是間接的，如明示或暗示將性要求作為獲得或失去某種利益的條件。四是行為人主觀上是故意。工作場(chǎng)所的性騷擾，該行為應(yīng)發(fā)生于工作時(shí)間、場(chǎng)所，既指常規(guī)的上班時(shí)間，也包括出差期間、加班時(shí)間;既指固定的工作場(chǎng)所，也包括外派、出差的在途、食宿、工作場(chǎng)所等。而且行為者與承受者存在同一單位的上下級(jí)關(guān)系、同事關(guān)系。

　　法官說法：性騷擾違法無須規(guī)定

　　法官認(rèn)為，即便用人單位沒有在單位規(guī)章制度中規(guī)定“性騷擾”屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律、解除勞動(dòng)合同的情形，但禁止工作場(chǎng)所性騷擾行為屬于用人單位規(guī)章制度的當(dāng)然內(nèi)容。原因是行為人首先侵犯了他人的人格尊嚴(yán)和性權(quán)利。另外，性騷擾還擾亂了正常的生活工作秩序。

　　性騷擾違法解雇有理

　　經(jīng)過審理，金堂法院認(rèn)為，兄某作為公司員工，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家的法律、法規(guī)和用人單位的規(guī)章制度，但他卻利用擔(dān)任公司維修主管的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，多次實(shí)施各種性騷擾行為，不僅對(duì)女同事的身心健康及名譽(yù)造成了損害，而且嚴(yán)重違反了基本的行為道德準(zhǔn)則、國(guó)家保護(hù)婦女權(quán)益相關(guān)法律法規(guī)等，對(duì)公司企業(yè)形象也造成不良影響，且拒不接受教育管理，拒不承認(rèn)錯(cuò)誤。公司作出解除與其勞動(dòng)合同關(guān)系的決定，有事實(shí)、法律和單位規(guī)章制度依據(jù)。據(jù)此，去年3月金堂法院依法判決駁回兄某的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后兄某不服提出上訴。成都中院終審認(rèn)為，兄某的受害女同事在勞動(dòng)仲裁及一審中，均出庭證明兄某對(duì)自己騷擾的事實(shí)，且兄某與受害者之間的錄音資料與受害者的證言相結(jié)合，可以認(rèn)定兄某存在騷擾女下屬的行為。因此，終審判決駁回上訴，維持原判。