近年來(lái)，隨著勞務(wù)派遣的盛行，一些企業(yè)大量使用派遣工的同時(shí)，因派遣單位和用工單位互相推脫責(zé)任，導(dǎo)致勞務(wù)派遣糾紛案件逐漸增多，讓勞動(dòng)者陷入被侵權(quán)的境地而無(wú)所是從。記者從市總法律部了解到，近日，劉某就因自己身陷與用工單位和派遣單位的勞務(wù)派遣糾紛，把派遣公司和用工單位一同告上法庭，希望通過(guò)法律的裁決來(lái)認(rèn)定自己和派遣單位之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。他說(shuō)，發(fā)生糾紛后，感覺(jué)無(wú)論是用工單位還是派遣單位都在努力推卸責(zé)任，仿佛自己成了一個(gè)皮球，被踢回來(lái)又踢過(guò)去……

　　◆侵權(quán)事實(shí)派遣公司不續(xù)合同 勞動(dòng)者討要補(bǔ)償金

　　劉某曾是北京某勞務(wù)中心的員工，雙方簽有勞動(dòng)合同，合同到期日為2008年12月31日。該勞務(wù)中心將劉某派遣到某餐飲公司工作。2009年2月5日，該勞務(wù)中心在給劉某發(fā)放工資時(shí)，告知他，勞動(dòng)合同到期，即日起終止與他的勞動(dòng)關(guān)系。劉某認(rèn)為，勞動(dòng)合同到期后，該勞務(wù)中心沒(méi)有和他辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，他繼續(xù)提供勞動(dòng)。因此請(qǐng)求判令該勞務(wù)中心向他支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍補(bǔ)償金5300元。

　　對(duì)此，該勞務(wù)中心則表示，因該中心不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于注冊(cè)資本及勞務(wù)派遣工作崗位的規(guī)定，所以決定辦理注銷手續(xù)。劉某和該中心簽有的勞動(dòng)合同于2008年12月31日終止，中心已經(jīng)采取口頭告知、張貼書面告知以及當(dāng)場(chǎng)發(fā)放個(gè)人告知書的形式通知?jiǎng)⒛常�但劉某不同意按期終止勞動(dòng)合同。

　　同時(shí)，該中心與餐飲公司簽訂的勞務(wù)派遣合同至2009年7月23日到期，按照《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第21條規(guī)定，該餐飲公司和劉某在2009年2月5日簽訂了合同。因此，該中心無(wú)須向劉某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　而該餐飲公司則認(rèn)為，劉某是與該勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同，自己只是用工單位，如果終止勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該由勞務(wù)中心支付補(bǔ)償金，相關(guān)責(zé)任不該由自己承擔(dān)。

　　◆案例解剖法律面前證據(jù)不足 派遣公司依法賠償

　　法院審理認(rèn)為，劉某與該勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖然于2008年12月19日期滿，但之后，劉某仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位某餐飲公司提供勞動(dòng)，所以，劉某與該勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿后形成的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　該勞務(wù)中心作為用人單位，應(yīng)該對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系取消的原因承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，該中心沒(méi)有拿出有效的證據(jù)予以證明。因此，雖然該勞務(wù)中心發(fā)出的告知書內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但其性質(zhì)實(shí)際是該中心單方解除與劉某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此該中心應(yīng)該向劉某支付相應(yīng)的解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但該中心沒(méi)有支付該補(bǔ)償金，已經(jīng)違反了法律規(guī)定。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的情形下，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。

　　本案中，該勞務(wù)中心沒(méi)有提前三十日以書面形式通知?jiǎng)⒛郴蝾~外支付劉某一個(gè)月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且該勞務(wù)中心沒(méi)能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與劉某進(jìn)行協(xié)商。因此，該勞務(wù)中心的行為違反了上述法律規(guī)定，該中心應(yīng)依照《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向劉某支付賠償金。

　　綜合以上所述，法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決北京某勞務(wù)中心給付劉某解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的賠償金5300元。

　　◆專家點(diǎn)評(píng)派遣工市場(chǎng)不規(guī)范 勞動(dòng)者權(quán)益易受侵

　　對(duì)于本案，有關(guān)法律專家認(rèn)為：現(xiàn)階段有大量企業(yè)使用派遣工，勞務(wù)派遣的目的在于提供短期、臨時(shí)的工作適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求，一定程度上緩解了就業(yè)壓力。但是，目前從事勞務(wù)派遣的企業(yè)做法不一，用工市場(chǎng)不規(guī)范，監(jiān)管缺失，造成勞務(wù)派遣中侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如，一些勞務(wù)派遣單位僅收取管理費(fèi)、不進(jìn)行有效管理，在派遣過(guò)程中還大量存在不簽訂合同、不交納保險(xiǎn)費(fèi)、拖欠工資，以及隨意解除勞動(dòng)合同的情況，所以被派遣勞動(dòng)者的權(quán)益極易受到侵犯。

　　本案正是通過(guò)法律手段規(guī)范勞務(wù)派遣過(guò)程中的不合法情況，本案中涉及兩個(gè)勞務(wù)派遣糾紛重要的法律問(wèn)題，值得重視。

　　一是，勞務(wù)派遣糾紛中的被告主體資格問(wèn)題。本案中，從劉某的勞動(dòng)期限可以看出，他在勞動(dòng)合同期滿后還在用工單位工作，但勞務(wù)派遣單位卻未與他續(xù)簽勞動(dòng)合同，劉某被解除勞動(dòng)合同后，由派遣單位還是用工單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金都沒(méi)有明確，所以爭(zhēng)議內(nèi)容涉及兩個(gè)單位，兩個(gè)單位都應(yīng)列為被告。

　　二是，勞務(wù)派遣合同到期后，仍在用工單位的勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些勞務(wù)派遣公司為了逃避責(zé)任，故意在合同中不約定合同期限，以達(dá)到與用人單位簽的合同時(shí)間一致，或者在合同到期后拖延續(xù)簽合同，從而達(dá)到否認(rèn)勞務(wù)派遣關(guān)系的結(jié)果。

　　本案中，劉某就是因?yàn)楹贤�到期后派遣公司沒(méi)有與他續(xù)簽，從而讓他一段時(shí)間里雖然在用人單位工作，但卻沒(méi)有與派遣公司簽訂勞動(dòng)合同。這樣，如果簡(jiǎn)單地依據(jù)勞動(dòng)者沒(méi)有其他勞動(dòng)合同，又在餐飲公司工作來(lái)判斷，那么雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但必須注意的是，勞動(dòng)者劉某獲得工作是基于勞務(wù)派遣，且一直從事同一內(nèi)容的工作，因此，即使該勞務(wù)中心逃避續(xù)簽勞動(dòng)合同，也構(gòu)成其與劉某之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。