這樣的除名處理不合法
2005-11-17作者：未知來源：勞動法律網(wǎng)
【案例】王某系某公司業(yè)務(wù)員，勞動合同制職工，于1997年3月與公司簽訂勞動合同，合同期3年，試用期3個月，沒有辭職流動等限制約定。王某于1999年4月3日向公司總經(jīng)理書面提出解除合同，但公司沒有同意，1999年5月5日，王某不辭而別。其后，王某所在公司于1999年6月8日以王某未經(jīng)公司同意，擅自離職并且連續(xù)曠工超過15日為理由，對王某作出除名處理，解除與王某的勞動關(guān)系。王某對此處理不服，于是向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)過調(diào)查，對王某與該公司的爭議案件進行了調(diào)解，最后該公司同意王某提前解除勞動合同，收回了除名的處理決定；王某也同意按有關(guān)規(guī)定賠償企業(yè)一定的經(jīng)濟損失。
【評析】《勞動法》第31條規(guī)定，勞動者解除勞動合同，應(yīng)當提前三十日以書面形式通知用人單位。這就是說，對勞動者解除勞動合同，除了要提前三十日以書面形式通知用人單位以外，并沒有其他的附加限制。本案中，王某于1999年4月3日向公司總經(jīng)理書面提出解除合同，并于1999年5月5日不辭而別，從其書面提出解除合同到其離開公司已經(jīng)超過了《勞動法》關(guān)于勞動者解除勞動合同限期的規(guī)定時間，解除勞動合同是有法律依據(jù)的。而王某所在公司以其未經(jīng)公司同意，擅自離職并且連續(xù)曠工超過15日為理由對其作出除名處理是缺乏法律依據(jù)的。事實上，從王某1999年4月3日向公司總經(jīng)理書面提出解除合同后30天也就是從1999年5月3日起王某已經(jīng)不再是該公司的職工了，該公司自然也就無權(quán)對王某作出除名的處理決定了。此外，王某按有關(guān)規(guī)定賠償企業(yè)一定的經(jīng)濟損失也是正確的。《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第33條規(guī)定，勞動者違反勞動法規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同（如擅自離職），給用人單位造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當根據(jù)勞動法第102條和勞動部《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定，承擔賠償責任。
【評析】《勞動法》第31條規(guī)定，勞動者解除勞動合同，應(yīng)當提前三十日以書面形式通知用人單位。這就是說，對勞動者解除勞動合同，除了要提前三十日以書面形式通知用人單位以外，并沒有其他的附加限制。本案中，王某于1999年4月3日向公司總經(jīng)理書面提出解除合同，并于1999年5月5日不辭而別，從其書面提出解除合同到其離開公司已經(jīng)超過了《勞動法》關(guān)于勞動者解除勞動合同限期的規(guī)定時間，解除勞動合同是有法律依據(jù)的。而王某所在公司以其未經(jīng)公司同意，擅自離職并且連續(xù)曠工超過15日為理由對其作出除名處理是缺乏法律依據(jù)的。事實上，從王某1999年4月3日向公司總經(jīng)理書面提出解除合同后30天也就是從1999年5月3日起王某已經(jīng)不再是該公司的職工了，該公司自然也就無權(quán)對王某作出除名的處理決定了。此外，王某按有關(guān)規(guī)定賠償企業(yè)一定的經(jīng)濟損失也是正確的。《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第33條規(guī)定，勞動者違反勞動法規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同（如擅自離職），給用人單位造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當根據(jù)勞動法第102條和勞動部《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定，承擔賠償責任。
熱點文章點擊
粵ICP備10231287號 @勞動法律網(wǎng)2003 - 備案編號：4401060101044 流量統(tǒng)計
