工傷賠償與第三人侵權(quán)競合時的賠償 案例一：業(yè)務(wù)員張某與司機李某同為某公司職工，2005年3月2日，公司指派司機李某駕車與張某共同執(zhí)行公司事務(wù)。 李某在駕車過程中發(fā)生交通事故，造成李某、張某當(dāng)場死亡工傷賠償與第三人侵權(quán)競合時的賠償 案例一：業(yè)務(wù)員張某與司機李某同為某公司職工，2005年3月2日，公司指派司機李某駕車與張某共同執(zhí)行公司事務(wù)。 李某在駕車過程中發(fā)生交通事故，造成李某、張某當(dāng)場死亡，經(jīng)道路交通管理部門認定，李某負事故全部責(zé)任，張某不負責(zé)任。

　　工傷賠償與第三人侵權(quán)競合時的賠償

　　案例一：業(yè)務(wù)員張某與司機李某同為某公司職工，2005年3月2日，公司指派司機李某駕車與張某共同執(zhí)行公司事務(wù)。

　　李某在駕車過程中發(fā)生交通事故，造成李某、張某當(dāng)場死亡，經(jīng)道路交通管理部門認定，李某負事故全部責(zé)任，張某不負責(zé)任。勞

　　動行政部門認定張某與李某死亡屬工傷。

　　案例二：孫某為某中學(xué)警衛(wèi)人員，2004年9月20日晚，孫某在執(zhí)行職務(wù)過程中，被他人打傷，經(jīng)鑒定為七級傷殘，后勞動行政部

　　門認定張某屬工傷。

　　在發(fā)生人身損害賠償和工傷事故重疊時，應(yīng)根據(jù)不同法律規(guī)定分別向侵權(quán)責(zé)任人和社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或用人單位主張人身損害

　　賠償和工傷保險待遇賠償，理由如下：

　　第一：我國法律承認第三侵權(quán)與工傷事故能夠競合，兩者賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)不同，即屬不同法律關(guān)系。第三人侵權(quán)導(dǎo)致的人身

　　損害賠償請求權(quán)的基礎(chǔ)為侵權(quán)行為的民事?lián)p害賠償請求權(quán)。易言之，即賠償權(quán)利人是依據(jù)《道路交通安全法》、《道路交通安全法

　　實施條例》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，主張損害賠償請

　　求權(quán);工傷保險請求權(quán)的基礎(chǔ)是工傷保險待遇請求權(quán)，是依據(jù)《勞動法》和《工傷保險條例》的規(guī)定，主張的權(quán)利。

　　第二:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十二條，工傷職工也可獲得雙重賠償。

　　第十二條第一款規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院

　　起訴用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。第二款規(guī)定：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動

　　者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的應(yīng)予支持。”需要說明的是，這里引起工傷的“第三人”應(yīng)該是指用人單

　　位和本單位正在履行工作職責(zé)的職工以外的法人其他組織或個人，如果工傷事故是本單位正在履行工作職責(zé)的其他職工引起的，那

　　么工傷職工則不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。因為該職工履行職責(zé)的行為是代表本單位，其行為后果應(yīng)該由用人

　　單位承擔(dān)，即只能依法享受工傷保險待遇，這時勞動者就不能獲得雙重賠償。

　　因此，案例一張某按照法律規(guī)定只能提起工傷賠償，而案例二中的孫某可以同時獲得第三人侵權(quán)的民事賠償與工傷賠償。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.xmmrmf.cn