《就業(yè)促進法》第5條規(guī)定：“政府投資開發(fā)的公益性綱位，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排符合綱位要求的就業(yè)困難人員。被安排在公益性綱位工作的，按照國家規(guī)定給予綱位補貼。”近年來，各級政府開發(fā)大量公益性綱位已成為安置困難人員就業(yè)的一個重要途徑。

　　在公益性綱位開發(fā)過程中，用工單位吸納就業(yè)人員后，將其享有的綱位補貼和社保補貼上報給代管公益性綱位的勞務(wù)派遣組織，該組織再向勞動保障部門提請審核，審核通過后由財政部門核定，并會同勞動保障部門將這些款項轉(zhuǎn)移撥付給勞務(wù)派遣組織，最后由該組織向公益性綱位人員發(fā)放。在這個過程中，由于政府和派遣性組織的介入，勞動關(guān)系被極大地復(fù)雜化了，也導(dǎo)致了許多問題的出現(xiàn)，社保費壬納上存在的爭議就是這樣一種典型體現(xiàn)。

　　安徽省合肥市曾出臺了有關(guān)規(guī)定，本著 “誰用人、誰管理”的原則，由用人單位繳納工傷保險費用。但是，大多數(shù)省份，實行的都是由政府來繳納。顯然，這個問題是需要進一步探討的。

　　在產(chǎn)業(yè)革命之后，德國、英國、法國等使用機器化大生產(chǎn)的國家就開始了工傷保險領(lǐng)域的立法實踐，經(jīng)過00多年，形成了用人單位單方責(zé)任原則，即用人單位單方負有保護勞動者在生產(chǎn)過程中的安全和健康的義務(wù)。我國的《工傷保險條例》遵循的也是這個原則。《條例》明確規(guī)定，用人單位對公益性綱位聘用人員應(yīng)每月按時足額繳納工傷保險費用;未按規(guī)定按月足額繳納工傷保險費期間發(fā)生工傷事故的，工傷保險待遇應(yīng)由用人單位承擔(dān)。但是，當(dāng)下復(fù)雜的勞動關(guān)系正對理論和立法產(chǎn)生著沖擊，如何應(yīng)對，需要我們在理論、制度以及實施等層面進行更多的探索。

　　觀點：由于公益性綱位勞動哲咔由政府推薦就業(yè)，且由政府財政支付部分工資，所以發(fā)生工傷應(yīng)由政府承擔(dān)責(zé)任。

　　觀點：勞動者在公益性綱位上就業(yè)，是與用人單位簽訂勞動合同，所以發(fā)生工傷應(yīng)由用人單位承擔(dān)責(zé)任。

　　筆者同意第二種觀點。

　　按照原勞動保障部《關(guān)于開展下綱失業(yè)人員再就業(yè)統(tǒng)計的通知》對公益性綱位的解釋，公益性就業(yè)綱位主要是由政府出資扶持或社會籌集資金開發(fā)的，符合公共利益的管理和服務(wù)類綱位。但是，作為再就業(yè)領(lǐng)域的一個比較新的概念，其最早是為了解決城市 “零就業(yè)家庭”生活困難的惠民措施，目前還難以從政策上對公益性綱位的范圍作出明確規(guī)定。從各地的情況來看，公益性綱位大致概括起來有三類，一是社區(qū)管理綱位，包括社區(qū)勞動保障協(xié)管員、交通執(zhí)勤、市場管理、環(huán)境管理、物業(yè)管理等;二是社區(qū)服務(wù)綱位，包括社區(qū)保安、衛(wèi)生保潔、環(huán)境綠化、停車場管理、公用設(shè)施維護、報刊亭、電話亭、社區(qū)文化、教育體育、保健、托老、托幼服務(wù)等;三是社區(qū)內(nèi)單位的后勤綱位，包括機關(guān)事業(yè)單位的門衛(wèi)、收發(fā)、后勤服務(wù)等臨時用工綱位。

　　《就業(yè)促進法》第5條規(guī)定：“政府投資開發(fā)的公益性綱位，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排符合綱位要求的就業(yè)困難人員。被安排在公益性綱位工作的，按照國家規(guī)定給予綱位補貼。”目前各地公益性綱位開發(fā)的通行邛法是，通過對下綱失業(yè)人員進行培訓(xùn)，向有關(guān)單位推薦就業(yè)，在用人單位支付勞動者工資的前提下，政府還要拿出一部分配套補貼。但是這些公益性綱位就業(yè)的勞動者大多沒有參加工傷保險。一旦發(fā)生工傷，政府和用人單位責(zé)任不輕。按照《工傷保險條例》的規(guī)定，認定工傷的前提是勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系，依據(jù) “誰用人、誰管理”的原則，用人單位應(yīng)嚴格遵守國家有關(guān)勞動保障政策法律法規(guī)的規(guī)定，加強對公益性綱位聘用人員的安全教育，同時按規(guī)定參加工傷保險，因此本案中該公司應(yīng)當(dāng)主動為張某繳納工傷保險費。根據(jù)《工傷保險條例》第5條第項的規(guī)定，職工在工作時間和工作綱位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。所以本案中張某的工傷保險待遇應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)。