第三人侵害債權為何要承擔責任?因為債權的不可侵性，債務人承擔違約責任，特定情況下，用侵權責任保護。還有債權為可期待利益，期待利益可受侵害，債權為相對性，相對性可稱為侵害對象，債權不具有公示性對第三人主觀惡意的限制。接下來就由小編來為大家詳細的介紹一下。

　　一、債權的不可侵性

　　在第三人故意侵害債權的情況下，僅僅依靠違約責任并不能保障債權人得到充分的救濟，第三人得到應有的懲戒。如果第三人明知債權存在仍故意侵害他人債權，而債權人只能要求債務人承擔違約責任，在債務人無力承擔違約責任或者具有抗辯事由的情況下，債權人的利益將無法得到保障。故依靠違約責任不足以充分救濟債權人的權利，在特定情況下，應以侵權責任來保護。

　　其實自古以來就有法諺“權利具不可侵性，必須被所有人尊重”。債權為民事權利的一種，屬于人權的范疇，應當也具有不可侵性。我國臺灣學者史尚寬認為：“債權雖為相對權，而相對權并非不容有不可侵性。既為權利，則一般人應負不為侵害之消極義務，故如有第三人不法加以侵害，則不可不使其負侵權行為之責也。”我國臺灣學者鄭玉波認為：“既曰權利，即有不可侵性，債權何獨不然，故侵害債權當然成立侵權行為。”我國著名學者楊立新教授認為，債權作為民事權利，這種不可侵性是法律賦予的，而不是人們臆造的。債權的不可侵性，既不是指債的對內效力，也不是指債的對外效力，而是指債權對抗債的當事人以外的其他第三人的效力。債權的不可侵性是第三人侵害債權責任的最本質來源，只有證明債權是不可侵害的，第三人侵害債權才需要負相應的賠償責任。

　　二、債權為可期待利益，期待利益可受侵害

　　債是法律上可期待的利益，必然會給債權人帶來某種積極的利益，反映著債權人的利益要求。侵害權利系指妨礙權利所保護利益的享有的一切行為，不僅妨礙現在所享有的利益屬于侵權，而且妨礙將來享有的利益亦屬于侵權。債權人因債權享有可期待的利益，但實質為財產價值，此財產價值為債權人的一般財產成分，“其表現在合同當事人之間的流通，并成為雙方當事人一般財產中的資產或負債，減少了債權人的一般財產中的資產，增加了其中的負債，從而損害了債權人的一般資產負債的應然狀態。”第三人侵害債權，會使債權人的一般財產減少，即會造成可得利益的喪失。故債權雖為期待利益，但第三人侵害該利益，造成債權人的損失，債權人可以向第三人要求損害賠償。

　　三、債權為相對權，相對權可成侵害對象

　　傳統民法理論認為，債權不能作為侵權行為的客體。因為債權是相對權，其只能是特定的債權人要求特定的債務人為或不為一定的行為。債務人以外的第三人侵害債權，致使債務人無法履約，債權人只能請求債務人承擔違約責任，而不得請求第三人承擔責任。實際上債權具有相對性，但這僅僅是指債權的對內效力而言的，即債權人只能要求債務人履行特定的義務，不能要求第三人履行債務人的義務，而債權的對外效力則預示著任何第三人都不能妨礙債權的實現，否則需要承擔相應的法律責任。

　　四、債權不具有公示性對第三人主觀惡意的限制

　　債權僅在債權人和債務人之間存在，沒有物權所具有的社會公示性，第三人也無法得知，如果讓第三人承擔侵權責任，對第三人來說是不公平的，第三人將會謹于與他人進行經濟交往，勢必也會影響社會交易活動和競爭秩序。但如果第三人明知債權的存在仍去侵害，而其卻不需要承擔責任，則明顯不能體現法律的正義。故針對債權沒有社會公示性，第三人無法從外在表征上得知債權的存在，為充分保障第三人行動之自由，在第三人行動之自由和債權人之債權保護之間取得平衡，在構成要件方面加以限制，當第三人主觀上惡意時，則需承擔相應的責任。